Farmakologije svijet iskustva sa imipenem / cilastatin i meropenema u kliničkoj praksi

V.B.Beloborodov

Ruski medicinske akademije u Postdiplomski studij, Moskva

uvod

Korištenje karbapeneme u kliničkim praktikeposvyascheno velikom broju kontroliruemyhissledovany, od kojih je većina provodilassoglasno kriterijima medicine zasnovane na dokazima. Vysokayaklinicheskaya efikasnost karbapeneme kod pacijenata sa polimikrobne naiboleetyazhelyh nozokomialnymiinfektsiyami privlači pažnju praktikuyuschihvrachey na ove droge. Indikacije primeneniyukarbapenemov postepeno širi. Cilj je nastoyascheyraboty kritičke analize sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin i meropenem, tumačenje rezultata i formulaciju preporuka poprimeneniyu droge u praksi. Neka pitanja u vezi sa korišćenjem karbapeneme, već su posvećeni votechestvennoy literaturi [1-5].

dosije

Karbapeneme kao antibakterijski droge poyavilisv kliničku praksu u sredinom 80-ih. Pervympredstavitelem ovu grupu lekova bylimipenem / cilastatin. Karakteristika ove droge bio ochenshiroky spektar antibakterijskog djelovanja. Izvan spektraaktivnosti su relativno rijetki vstrechayuschiesyamikroorganizmy kao što su Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium i neke Corynebacteria. Mnogochislennyeissledovaniya mikroorganizmi izolirani od razlichnyhpatsientov, ne ukazuju na pojavu rezistencije kpreparatu. Izuzetak je bio jedini Pseudomonasaeruginosa: U medicinskim centrima gdje preparatprimenyalsya dovoljno često, konstatovano je pojava rezistentnih organizama do20%.

U 90 godina u kliničkoj praksi je vnedrenvtoroy grupa droge karbapeneme - meropenem (vdannom Mi ne smatramo karbapeneme proizvedeni u Japanu, zbog njihovog odsustva iz mirovomrynke). issledovanieaktivnosti ove komparativne pripreme su izvršene in vitro [6]. Rezultatypodtverdili visoke karbapeneme efikasnost votnoshenii mikroorganizama proizvodnju b-laktamaza idrugie mehanizmi otpora protiv kotoryhnedostatochnuyu demonstrirovalitsefalosporiny efikasnost treće generacije, i kombinacije laktamovs b-b-laktamaze inhibitor. Ove osobine pozvolyalirekomendovat karbapeneme za empirijske monoterapiiinfektsy različite lokalizacije u reanimaciju iintensivnoy terapije. Istovremeno, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya nije pronađeno u spektru antimikrobne aktivnosti imipenema imeropenema (tabela. 1). votnoshenii Gram - više vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin u otnosheniigrampolozhitelnyh patogena i meropenema pronađen. Poyavleniesudorog češće u bolesnika s bakterijskim porazheniyamitsentralnoy nervnog sistema (CNS) služio ogranicheniemk korištenje imipenem / cilastatin u patologiji TsNSvoobsche.

Tabela 1. Antimikrobna aktivnost (MPK90) imipenem / cilastatin i meropenem (mg / l) vtnoshenii najvažniji patogena [6].

Farmakodinamskim studije su ukazali na sličnost farmakokinetičkih naneobychaynoe profilyaimipenema i meropenema [7]. Važan argument u polzuvozmozhnosti njihova upotreba kod pacijenata sa poliorgannoynedostatochnostyu bilo akumulacije upatsientov droge s insuficijencijom jetre. Ove koncentracije navedene podinamike naneobhodimost ponovljene primjene lijekova kroz 8 ch.Prichem identifikovani funkcije vnutrivennogovvedeniya pripreme. Za administraciju 1 g imipenemarekomendovalas infuziju trajanju od 40 - 60 Mingwu izbjegavanje nastanka negativnih događaja u videtoshnoty i povraćanje. Uprava za 1 g meropenema može bytproizvedeno kao bolus ili kratkoročni (20 - 30 min) drip infuzije. Tu je oblik imipenema u doze500 mg za intramuskularne primjene. Meropenem takzhemozhet intramuskularno.

sepse

U kliničkoj praksi, izuzetno širok karbapeneme spektrantibakterialnoy aktivnost vsegoprivlekatelen prvenstveno za liječenje kirurških bolesnika sabdominalnym sepse. Tretman uključuje hirurški šupljine infektsiibryushnoy provedenietreh uzastopne faze liječenja.

Prvi korak uključuje tretman provedenieintensivnoy preoperativna priprema: vosstanovlenievodno ravnoteže elektrolita, eliminirajući volemicheskihnarusheny i simultano s ovom primenenieantimikrobnyh pripreme. Osim toga antimikrobna preparatydolzhny biti efikasan protiv oba aerobnih ianaerobnoy flore. To slijedi iz sovremennyhpredstavleny etiologije peritonitisa, većina chastoyprichinoy koji su polimikrobne udruženje. Kakpravilo, oni sadrže gram-negativnih bakterija, anaerobnih bakterija (Bacteroides) i enterokoka. Bakterije predstavljeni Spektrgramotritsatelnyh E.coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. i Proteus mirabilis[8]. Anaerobna flora najčešće otkriveneBacteroides fragilis, koji se vezuju tyazheluyudestruktsiyu tkiva i mogućnost razvoja bakterijemije [9]. Enterokoka, posebno E.faecalis, chastovydelyayut sadržaj trbušne šupljine pacijenata, iako je ulogu u patogenezi peritonitisa potpuno deinstalirati, ali imaju sposobnost da izazove ranevuyuinfektsiyu bez sumnje [10]. Konačno, udruženje aerobne i anaerobne flora obladayutsinergidnym akciju u patogenezi peritonitisa, prichemnaibolee često opažena E.coli iB.fragilis [11].

Druga faza liječenja sepse yavlyaetsyaoperatsiya u cilju otklanjanja izvor zaraze, želuca i trbušne odvodnje. Podderzhanieadekvatnogo krvi antibiotika u operativnu fazu liječenja protsesseprovedeniya obespechivaetotnositelnuyu sigurnost hirurgicheskogovmeshatelstva o razvoju u vezi nimbakteriemii.

U trećoj fazi liječenja preparatyigrayut antimikrobnih ključnu ulogu u iskorjenjivanju mikroorganizama izpervichnogo srcu granica invazije mikroba flore vokruzhayuschie organa i tkiva, sprečava formirovaniyaabstsessov trbušne i potkožnog kletchatke.Vazhnost kombinaciji adekvatan kirurško liječenje ieffektivnoy antibakterijska terapija abdominalnogosepsisa također nema sumnje.

Posljednjih dvadeset godina standardnih antimikrobnoyterapii je kombinacija od 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. Obično u kombinaciji aminoglikozidom (suzbijanje gram-negativnih flore) akcije santianaerobnym droga (metronidazol ili klindamicin) i penicilin (enterokoka suzbijanja). Antimikrobnyyspektr karbapeneme dozvoljeno da sprovedu empiricheskuyumonoterapiyu sepse. Preimuschestvamonoterapii mnogi autori objašnjavaju primeneniyaantibakterialnogo jednostavnost pripreme, niže opasnostirazvitiya toksični efekti rezultat vzaimodeystviyakazhdogo antimikrobnih drugimipreparatami i jedni s drugima. Nekoliko studija byloposvyascheno komparativne učinkovitosti imeropenema imipenem u liječenju kirurških infekcija bryushnoypolosti [12-14]. U ovim studijama, liječenje sepse sravnivalieffektivnost odinakovymidozirovkami karbapeneme: 3 ili 1,5 grama dnevno. T.e.vvedenie imipenem i meropenem proizvodi ili0,5 na 1 g svakih 8 sati (tabela. 2). Treba napomenuti chtosravnivaemye grupe pacijenata bili adekvatni pochislennosti i demografske karakteristike. Strukturahirurgicheskoy patologije u dvije grupe i neimela značajne razlike. Dobijeni rezultatyeffektivnosti imipenem i meropenem dozvoljeno avtoramsdelat zaključak o učinkovitosti vodinakovyh jednake doze u bolesnika s hirurškim infektsieyorganov abdomena.

Tabela 2. Klinička efikasnost imikrobiologicheskaya u direktnom sravnitelnyhissledovaniyah imipenem i meropenem kod pacijenata styazhelymi infekcija različitih lokalizacija

U novijoj studiji [15] provodilisravnitelnoe efikasnost studija vdoze imipenem i meropenem 1,5 g u dozi od 3 g dnevno. U etomprospektivnom mnogotsentrovomissledovanii randomizovani u 201 bolesnika s difuznim ogranichennymperitonitom i nije bilo značajne razlichiyklinicheskoy i mikrobiološke efikasnost imipenemai meropenema. Druga studija u 161 pacijenata sintraabdominalnymi infekcija odinakovayaeffektivnost meropenema prikazuje dnevnoj dozi od 1,5 g iimipenema u dnevnoj dozi od 2 g [15a] (tabela 2). Etiissledovaniya također pokazala da navodno preporučuje i koristi u nastoyascheevremya droge doza imati značajne "zapasprochnosti" protiv klinički značajno flore.

Donja respiratorne infekcije

Etiološki uzročnik upale pluća u zajednici stekao je u potpunosti Streptococcus pneumoniae svijeta. Uprkos pojava vliterature informacija o sojeva pneumokoka na penicilin snizhennoychuvstvitelnostyu, informacije o obnaruzheniipnevmokokkov otporan na penicilin, na territoriiRF vrlo ograničen. Prema vlastitim podacima, takieshtammy izuzetno rijetko. Dakle, pitanje oprimenenii karbapeneme s infekcijama donjeg dyhatelnyhputey je vrlo relevantan u odnosu kpatsientam, prevozio bolničkih pneumonija.

infekcije donjeg respiratornog trakta su stavovi naiboleechastym otdeleniyahreanimatsii bolničkih infekcija na intenzivnoj njezi [16] voznikayutprimerno 20% pacijenata koji su provoditsyaiskusstvennaya ventilaciju (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey niže strukture infekcije kod pacijenata koji su ventilirani, da ostane nastoyaschegovremeni nedovoljno. Prvo, etosvyazano sa cikličnim promjenama u flori, kontaminiruyuscheyverhnie disajnih puteva u pozadini provedeniyaantibakterialnoy terapije. U ovim slučajevima etiologiyainfektsii se odnose na trajanje provedeniyaIVL usvojen u odjelu taktika antibakterialnoyterapii (uključujući tematska antibiotici -aminoglikozidov) i vrijeme prikupljanja materijala istraživanja dlyamikrobiologicheskogo. Drugo, nije bilo donedavnego metodikazabora istu vrstu materijala za mikrobiološke upatsientov pregled sa bolničkih infekcija nizhnihdyhatelnyh staze i zbog toga, tu su dobijeni mikrobiologicheskihdannyh problemyklinicheskoy tumačenje. Primjena metode bronhoalveolarnim stselyu uzimanje uzoraka za mikrobiološke issledovaniyapozvolilo dobiti objektivni podaci o etiologiiventilyator povezane pneumonija i izbegatkontaminatsii uzorak koji je uzet za setvu (tabela. 3). Kakvidno sa stola, Gram-negativne bakterije su predstavili naiboleechasto atsinetobakteriyami, Klebsiella isinegnoynoy štapić. Među Gram-pozitivne Staphylococcus kokkovdominiroval. Gljive su samo 3% mikroorganizama - vozbuditeleyventilyator povezane upalu pluća.

Tabela 3. Etiologija nozokomialnyhinfektsy donjeg respiratornog trakta [17]

Mikrobiološki podaci mogu značajno utjecati na naantibakterialnuyu terapija upale pluća [18]. Soglasnodannym je prikazano u tabeli. 4, ukupno klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu terapija se daje češće. U tom slučaju, broj pacijenata koji su aminoglikozide i protivosinegnoynyepreparaty blago porasla, i beta-laktamnyeantibiotiki s inhibitorima beta-laktamaza, tsefalosporinyi Imidazoli - blago opala. U isto vremyaprimenenie imipenem i vankomicin povećan 3 i 2,5 puta, respektivno. To slijedi iz etiologicheskoyharakteristiki ventilator povezane upala pluća i rezultati istraživanja otpora konkretnyhpatsientov flore. Tabela. 2 predstavlja sažetak kliničkih i bakterioloških sravnitelnyedannye effektivnostiimipenema i meropenema u bolesnika s nižim nozokomialnymiinfektsiyami respiratornog trakta. Ove dannyesvidetelstvuyut o istom kliničke efikasnosti ibakteriologicheskoy imipenem i meropenem.

Tabela 4. Promjena taktikiantibakterialnoy terapija (ABT), nakon provedeniyabronho-alveolarne želuca (BAL) i bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infekcije kože i mekih tkiva

infekcija mekih tkiva mogu biti samostoyatelnymvidom infekcija ili ozbiljnih komplikacija lecheniyahirurgicheskih i trauma pacijenata. Tyazhelymbakterialnym infekcije kože i potkožnog kletchatkiposvyascheno veliki broj studija. Jedan iznaibolee čestih vrsta infekcije je tsellyulit.Naibolee česta patogena su celulitStreptococcus pyogenes (Beta gemoliticheskiystreptokokk grupa A), najmanje - Staphylococcusaureus ili udruženje ova dva mikroba. U osobyhusloviyah uzrokovane ishemijskim (gangrena) ilimetabolicheskim (dijabetes) lezija mogutbyt patogena Gram-negativne bakterije (E.coli, P.aeruginosa). U slučaju nekrotičnog podkozhnyhinfektsy osim Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut biti aerobne gram-negativne bakterije ianaerobnye gram-pozitivnih koka, kao i bakteroidy.Infektsii meko tkivo vrlo raznolik u klinicheskimproyavleniyam često su polimikrobne u prirodi. Poetomustandartom tretman donedavno yavlyalaskombinatsiya dva ili više antimikrobnih preparatov.Materialy Komparativna studija effektivnostiimipenema meropenema i, na žalost, nije predstavljen takshiroko. Početkom studija imipenem (. 1985. i 1988.) pokazala klinička efikasnost u 95% pacijenata i mikrobiološke efikasnost - 88% [20, 21]. U komparativnoj studiji imipenema (2R / d) i meropenem (1,5 g / d) 1995 G. [22] u 249 nedetektabilni razlike u kliničkim i mikrobiologicheskoyeffektivnosti pripreme (tabela. 2). Nakon kursaprimeneniya karbapeneme u 19 (8%) bolesnika od mikrobioloških 249vyyavlena neefikasnosti. Međutim iznih samo 9 bolesnika (3 tretirana meropenema, U6 primanje imipenem) je označena neudovletvoritelnyyklinichesky efekt. svi su imali duboke apscesi, a u procesu testiranja lijekova u 8patsientov ovim apscesi su otvorena. Kod 3 bolesnika (2poluchali meropenema i 1 - imipenem), uprkos prisustvu rane patogena, nakon što je naravno preparatasostoyanie postepeno poboljšati bez antibiotika ili hirurški dopolnitelnogoprimeneniya obrabotkirany. U 6 bolesnika (2 tretirani meropenema i 4 tretirani imipenem) bilo potrebno prodolzheniyaantibakterialnoy terapija, a većina sperehodom na fluorohinolone. Incidencija neželjenih yavleniypri primjene karbapeneme gruppahstatisticheski u odnosu nije razlikovala ni u chastotevozniknoveniya niti manifestacija gravitacije. Tako je ova studija je potvrdila isto effektivnostimipenema i meropenema u bolesnika s teškim infektsiyamimyagkih tkiva.

komplikovano uroinfektsii

Komplikovano uroinfektsii nastaju protiv imeyuschihsyapredraspolagayuschih faktori (opstrukcije i strikturyuretry, urolitijaze, hipertrofije prostate) vrezultate medicinskih postupaka (kateterizacija) ilimehanicheskih ozljeda (trauma). Obično lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya početi antibiotika širokog spektra, kotoryepreimuschestvenno bubrega. Ovo dostigayutsyavysokie koncentracija droga u urinu. Osim toga, uključivanje u upalni proces parenhima pochkitrebuet antibakterialnyhpreparatov visoku koncentraciju ne samo u urinu, ali i u tkivima bubrega, kod primjene chtonevozmozhno uroseptikov.

To je već dokazano effektivnostimipenema visok kod pacijenata sa komplikovanim uroinfektsiyami [23] .Poetomu nakon pojave kliničkih praktikemeropenema za naredne prospektivnogomnogotsentrovogo studija sravnenieeffektivnosti imipenem i meropenem dali kategoriipatsientov. Ukupno 235patsientov učestvovali u istraživanju, oni su randomizirani u dvije skupine koje ne razlikuju o demografskim tyazhestisostoyaniya podataka na ulasku u studiju, trajanje infekcije pre tretmana inozologicheskoy strukture urološki abnormalnosti. Kakvidno iz podataka prikazanih u tabeli. 2, a u kliničkoj dostovernyhrazlichy nije pronađeno bakteriologicheskoyeffektivnosti pripreme. Neobhodimootmetit da je na prijemu u bolnicu dijagnoze naiboleechastymi su infekcije urinarnog trakta (74% kod pacijenata sa meropenema i 78% među tretira imipenem) i pijelonefritis (13 odnosno 15%). Krajem nakon što je otkrivena okonchaniyalecheniya karbapeneme (više od 3 tjedna) udovletvoritelnyyklinichesky efekt tretmana u 87% pacijenata liječenih meropenema i 83% pacijenata poluchavshihimipenem. U isto vrijeme bakteriološko efekt bylotmechen u 79% pacijenata liječenih meropenema i 70% tretiranih imipenem (značajne razlike nemoguće otkriti). I ibakteriologichesky zadovoljavajući klinički učinak bio je kao na patsientovobeih grupa u cjelini i za pojedinačne vidovinfektsii. Mikroflore pacijenata sa neudovletvoritelnymklinicheskim ili bakteriološkim rezultat lecheniyabyla istraga zbog osjetljivosti na karbapenemam.Vyyavleno da izoluje od pacijenata poluchavshihimipenem, 98% sojeva su osjetljivi na oboimkarbapenemam. Sojevi od pacijenata liječenih meropenema, v98% slučajeva su bili osjetljivi na meropenem i imipenem 100% -k. Ovi podaci ukazuju na to da klinička chtovyyavlennaya neefikasnost na dijelu patsientovne bila povezana sa nedovoljnim chuvstvitelnostyumikroflory na karbapeneme. Sve u svemu provedennoeissledovanie pokazali visoku učinkovitost lecheniyaoslozhnennyh uroinfektsy karbapeneme i otsutstvierazlichy u kliničkim i bakteriologicheskoyeffektivnosti imipenem i meropenem.

zaključak

Kritička analiza objavljenih podataka ukazuje na vrlo visokom efikasnost karbapeneme u bolesnika s različitim infekcijama soslozhnennymi ietiologii lokalizacije. Studije nisu pozvolyayutvydelit koristite bilo koju od izbora karbapenemov.Poetomu određene droge u velikoj mjeri u subjektivnom. Ipak, podaci dobijeni metodama dokazatelnoymeditsiny pokazuju da nema razlike veffektivnosti imipenem i meropenem pacijenata sabdominalnym sepse, bolničkih infektsiyaminizhnih disajne puteve, teške infekcije kože imyagkih tkiva uroinfektsiyami komplikovano.

U tom smislu, moramo ispitati taktikeprimeneniya karbapeneme u kliničkoj praksi. Vysokayaeffektivnost protiv širokog spektramikroorganizmov, uključujući i patogene nozokomialnyhinfektsy diktira potrebu za više shirokogoprimeneniya karbapeneme. To je posebno važno u teškim ili sluchayahrazvitiya kritičnom stanju vrezultate infekcije karbapeneme nepoznati etiologiey.Primenenie pripodozrenii je relevantan za polimikrobne infekcije. Effektivnoepodavlenie teških infekcija, posebno u slučajevima koji nemaju veze sa potrebom hitne hirurgicheskogolecheniya ponekad ostaje jedina šansa za spaseniezhizni pacijenta.

Visoki troškovi karbapeneme suschestvennoogranichivaet njihove primjene. Iako nalichieissledovany ukazuje rannegoprimeneniya karbapeneme prednosti u odnosu sa kombinirovannoyterapiey u slučaju teških infekcija kriteriyustoimost / efikasnost dosad etidannye ostaju neiskorišteni. Izuzetno nizkiyuroven materijalnu podršku zdravlje NED moguće kupiti drogu u ovoj grupi vdostatochnom iznos.

Značajnu ulogu u smanjenju troškova primeneniekarbapenemov može pružiti prelazak na formiranje preparatadlya intramuskularno. Primjena karbapeneme vvide intravensku infuziju, uglavnom soprovozhdaetsyabystrym suzbijanju infekcija. Naknadni tranzicije navnutrimyshechnuyu čine preparat može biti osuschestvlenposle oporavak i centralne perifericheskogokrovoobrascheniya jer samo pod tim uslovima mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata na nakon intramuskularne vvedeniya.Ekonomichesky učinak na intramuskularno transfer vvedeniepreparata adekvatan krv je smanjenje troškova, na nabavku antibiotik svyazannyhneposredstvenno (oko v1,5 - 2 puta). Nažalost, intramuskularno vvedeniepreparatov važi samo za ne-teških infekcija.

Uprkos ovim problemima, perspektivyprimeneniya karbapeneme treba razmotriti blagopriyatnymi.Vo Prvo, to je zbog izuzetne klinicheskoyeffektivnostyu ove grupe antibakterijskih preparatov.Vo Drugo, generalni demografski trendovi (uvelichenieudelnogo starijih i senilne), povećana hirurški aktivnost u kardiovaskularnom protetski sosudistoyi operacije, ekspanzija terapija vozmozhnosteyintensivnoy vozrastayuscheyaktualnostyu neraskidivo povezana sa bolničkih infekcija i potreba da se antibiotika, posebno karbapenemov.V Treće, pojednostavljenje i pojeftinjenje primeneniyakarbapenemov (obrazac za intramuskularna injekcija), izgled u doglednoj budućnosti upotrebu dlyaperoralnogo droge učiniti ih dostupnim.

reference:

1. Jakovljev SV, Jakovljev VP Meropenem - novyybeta-laktamski karbapenem antibiotik za lecheniyatyazhelyh bolničkih infekcija. Bilten intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ etal. Sepse: moderan pogled nanestareyuschuyu problem. Strategija i taktika lecheniya.Vestnik intenzivne njege. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. Strachunsky LS, Kozlov RS, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. izbor karbapenemnyhantibiotikov problema na kraju 90-ih godina. Klin. Farmacol. iterapiya 1997- 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB Nozokomialnoyinfektsii problem u jedinicama intenzivne njege i intensivnoyterapii i ulogu karbapeneme. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zajcev AA, Karpov OI Rezultati 15-godišnjeg opytaprimeneniya karbapeneme. Klinička farmakologija iterapiya. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Laboratorijskih podataka whichdifferentiate meropenema i imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchison M. Farmakokinetika ofmeropenem. Scand J lnfect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, Voltura DE et al.Antibiotic tretman za hirurške peritonitis. AnnSurg 1991- 214: 543-9.
9. Bennion RS, Baron EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology od gangrenu i perforatedappendicitis ponovo. Ann Surg 1990- 211: 165-71.
10. Barie PS, Christow NV, Dellinger EP et al.Pathogenicity od Enterococcus u surgicalinfections. Ann Surg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Osjetljivost ofintra-abdominalne izolira na operaciju: a predictorof postoperativne infekcije. Sam Surg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C, Attinger B, Schilling J et al.Meropenem odnosu imipenem u liječenju ofabdominal infekcija. Sažetak N 1583, 32ndInterscience konferencija o antimikrobnim sredstvima andChemotherapy, Američkog društva za mikrobiologiju, Washington DC, 1992. godine.
13. Švedski Study Group. Meropenem versusimipenem / cilastatin za liječenje unutar abdominalinfection. Sažetak N 726, 6. Evropskom kongresu ofClinical mikrobiologiju i zarazne bolesti, Seville, Španjolska, 1993. godine.
14. Gerulanos SJ i Studija Meropenem Group.Meropenem u odnosu na imipenem / cilastatin inintra-abdominalne infekcije zahtijeva operaciju. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. Basoli A, Meli ZE, Mazzocchi P et al.Imipenem / cilastatin (1,5 g dnevno) u odnosu na meropenem (3,0 g dnevno) kod pacijenata sa intra-abdominalinfections: rezultati potencijalnog, randomizirana, multicentre suđenje. Scand J lnfect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuz A, et al. Meropenem (1,5 g / dan) je jednako efikasan asimipenem / cilastatin (2 g / dan) za liječenje ofmoderately severery intraabdominalne infekcije. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM et al. Theprevalence bolničkih infekcija u intenzivnim carein Evropi. Rezultati Evropskog prevalencije ofinfection na intenzivnoj njezi (EPIC) studija. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM Vujacich P, Niederman MS et al. Impactof BAL podataka u terapiji i ishod ofventilator povezane upalu pluća. Grudi. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, Hamacher J, ili J, Schaberg T.Changing ulogu karbapeneme u liječenju oflover infekcije respiratornog trakta. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, Blanquer J, Cobo L et al. Potencijalni, randomizirana, multicentrično studija meropenema versusimipenem / cilastatin kao empirijska monoterapija u severenosocomial infekcija. Eur J Clin mikroba InfectDis 1997- 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Uloga imipenem / cilastatin u thetreatment infekcija mekih tkiva. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J et al. Imipenemversus standardna terapija u lečenju serioussoft tkiva infekcija. Drug Exp Clin Res 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW, Wilson SE.Meropenem odnosu imipenem / cilastatin u thetreatment hospitaliziranih pacijenata s kožom i softtissue infekcija. Southern Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka A et al.Efficacy natrija imipenem / cilastatin na patientswith komplikovan infekcija urinarnog trakta pratiti thefailure prethodnog antimikrobnih agenasa. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. A multicentercomparative studija meropenema andimipenem / cilastatin u liječenju infekcija complicatedurinary trakta u hospitaliziranih patients.Clin lnfect Dis 1995- 21 (1): 86-92.

V.B.Beloborodov

Ruski medicinske akademije u Postdiplomski studij, Moskva

uvod

Korištenje karbapeneme u kliničkim praktikeposvyascheno velikom broju kontroliruemyhissledovany, od kojih je većina provodilassoglasno kriterijima medicine zasnovane na dokazima. Vysokayaklinicheskaya efikasnost karbapeneme kod pacijenata sa polimikrobne naiboleetyazhelyh nozokomialnymiinfektsiyami privlači pažnju praktikuyuschihvrachey na ove droge. Indikacije primeneniyukarbapenemov postepeno širi. Cilj je nastoyascheyraboty kritičke analize sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin i meropenem, tumačenje rezultata i formulaciju preporuka poprimeneniyu droge u praksi. Neka pitanja u vezi sa korišćenjem karbapeneme, već su posvećeni votechestvennoy literaturi [1-5].

dosije

Karbapeneme kao antibakterijski droge poyavilisv kliničku praksu u sredinom 80-ih. Pervympredstavitelem ovu grupu lekova bylimipenem / cilastatin. Karakteristika ove droge bio ochenshiroky spektar antibakterijskog djelovanja. Izvan spektraaktivnosti su relativno rijetki vstrechayuschiesyamikroorganizmy kao što su Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium i neke Corynebacteria. Mnogochislennyeissledovaniya mikroorganizmi izolirani od razlichnyhpatsientov, ne ukazuju na pojavu rezistencije kpreparatu. Izuzetak je bio jedini Pseudomonasaeruginosa: U medicinskim centrima gdje preparatprimenyalsya dovoljno često, konstatovano je pojava rezistentnih organizama do20%.

U 90 godina u kliničkoj praksi je vnedrenvtoroy grupa droge karbapeneme - meropenem (vdannom Mi ne smatramo karbapeneme proizvedeni u Japanu, zbog njihovog odsustva iz mirovomrynke). issledovanieaktivnosti ove komparativne pripreme su izvršene in vitro [6]. Rezultatypodtverdili visoke karbapeneme efikasnost votnoshenii mikroorganizama proizvodnju b-laktamaza idrugie mehanizmi otpora protiv kotoryhnedostatochnuyu demonstrirovalitsefalosporiny efikasnost treće generacije, i kombinacije laktamovs b-b-laktamaze inhibitor. Ove osobine pozvolyalirekomendovat karbapeneme za empirijske monoterapiiinfektsy različite lokalizacije u reanimaciju iintensivnoy terapije. Istovremeno, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya nije pronađeno u spektru antimikrobne aktivnosti imipenema imeropenema (tabela. 1). votnoshenii Gram - više vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin u otnosheniigrampolozhitelnyh patogena i meropenema pronađen. Poyavleniesudorog češće u bolesnika s bakterijskim porazheniyamitsentralnoy nervnog sistema (CNS) služio ogranicheniemk korištenje imipenem / cilastatin u patologiji TsNSvoobsche.

Tabela 1. Antimikrobna aktivnost (MPK90) imipenem / cilastatin i meropenem (mg / l) vtnoshenii najvažniji patogena [6].

Farmakodinamskim studije su ukazali na sličnost farmakokinetičkih naneobychaynoe profilyaimipenema i meropenema [7]. Važan argument u polzuvozmozhnosti njihova upotreba kod pacijenata sa poliorgannoynedostatochnostyu bilo akumulacije upatsientov droge s insuficijencijom jetre. Ove koncentracije navedene podinamike naneobhodimost ponovljene primjene lijekova kroz 8 ch.Prichem identifikovani funkcije vnutrivennogovvedeniya pripreme. Za administraciju 1 g imipenemarekomendovalas infuziju trajanju od 40 - 60 Mingwu izbjegavanje nastanka negativnih događaja u videtoshnoty i povraćanje. Uprava za 1 g meropenema može bytproizvedeno kao bolus ili kratkoročni (20 - 30 min) drip infuzije. Tu je oblik imipenema u doze500 mg za intramuskularne primjene. Meropenem takzhemozhet intramuskularno.

sepse

U kliničkoj praksi, izuzetno širok karbapeneme spektrantibakterialnoy aktivnost vsegoprivlekatelen prvenstveno za liječenje kirurških bolesnika sabdominalnym sepse. Tretman uključuje hirurški šupljine infektsiibryushnoy provedenietreh uzastopne faze liječenja.

Prvi korak uključuje tretman provedenieintensivnoy preoperativna priprema: vosstanovlenievodno ravnoteže elektrolita, eliminirajući volemicheskihnarusheny i simultano s ovom primenenieantimikrobnyh pripreme. Osim toga antimikrobna preparatydolzhny biti efikasan protiv oba aerobnih ianaerobnoy flore. To slijedi iz sovremennyhpredstavleny etiologije peritonitisa, većina chastoyprichinoy koji su polimikrobne udruženje. Kakpravilo, oni sadrže gram-negativnih bakterija, anaerobnih bakterija (Bacteroides) i enterokoka. Bakterije predstavljeni Spektrgramotritsatelnyh E.coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. i Proteus mirabilis[8]. Anaerobna flora najčešće otkriveneBacteroides fragilis, koji se vezuju tyazheluyudestruktsiyu tkiva i mogućnost razvoja bakterijemije [9]. Enterokoka, posebno E.faecalis, chastovydelyayut sadržaj trbušne šupljine pacijenata, iako je ulogu u patogenezi peritonitisa potpuno deinstalirati, ali imaju sposobnost da izazove ranevuyuinfektsiyu bez sumnje [10]. Konačno, udruženje aerobne i anaerobne flora obladayutsinergidnym akciju u patogenezi peritonitisa, prichemnaibolee često opažena E.coli iB.fragilis [11].

Druga faza liječenja sepse yavlyaetsyaoperatsiya u cilju otklanjanja izvor zaraze, želuca i trbušne odvodnje. Podderzhanieadekvatnogo krvi antibiotika u operativnu fazu liječenja protsesseprovedeniya obespechivaetotnositelnuyu sigurnost hirurgicheskogovmeshatelstva o razvoju u vezi nimbakteriemii.

U trećoj fazi liječenja preparatyigrayut antimikrobnih ključnu ulogu u iskorjenjivanju mikroorganizama izpervichnogo srcu granica invazije mikroba flore vokruzhayuschie organa i tkiva, sprečava formirovaniyaabstsessov trbušne i potkožnog kletchatke.Vazhnost kombinaciji adekvatan kirurško liječenje ieffektivnoy antibakterijska terapija abdominalnogosepsisa također nema sumnje.

Posljednjih dvadeset godina standardnih antimikrobnoyterapii je kombinacija od 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. Obično u kombinaciji aminoglikozidom (suzbijanje gram-negativnih flore) akcije santianaerobnym droga (metronidazol ili klindamicin) i penicilin (enterokoka suzbijanja). Antimikrobnyyspektr karbapeneme dozvoljeno da sprovedu empiricheskuyumonoterapiyu sepse. Preimuschestvamonoterapii mnogi autori objašnjavaju primeneniyaantibakterialnogo jednostavnost pripreme, niže opasnostirazvitiya toksični efekti rezultat vzaimodeystviyakazhdogo antimikrobnih drugimipreparatami i jedni s drugima. Nekoliko studija byloposvyascheno komparativne učinkovitosti imeropenema imipenem u liječenju kirurških infekcija bryushnoypolosti [12-14]. U ovim studijama, liječenje sepse sravnivalieffektivnost odinakovymidozirovkami karbapeneme: 3 ili 1,5 grama dnevno. T.e.vvedenie imipenem i meropenem proizvodi ili0,5 na 1 g svakih 8 sati (tabela. 2). Treba napomenuti chtosravnivaemye grupe pacijenata bili adekvatni pochislennosti i demografske karakteristike. Strukturahirurgicheskoy patologije u dvije grupe i neimela značajne razlike. Dobijeni rezultatyeffektivnosti imipenem i meropenem dozvoljeno avtoramsdelat zaključak o učinkovitosti vodinakovyh jednake doze u bolesnika s hirurškim infektsieyorganov abdomena.

Tabela 2. Klinička efikasnost imikrobiologicheskaya u direktnom sravnitelnyhissledovaniyah imipenem i meropenem kod pacijenata styazhelymi infekcija različitih lokalizacija

U novijoj studiji [15] provodilisravnitelnoe efikasnost studija vdoze imipenem i meropenem 1,5 g u dozi od 3 g dnevno. U etomprospektivnom mnogotsentrovomissledovanii randomizovani u 201 bolesnika s difuznim ogranichennymperitonitom i nije bilo značajne razlichiyklinicheskoy i mikrobiološke efikasnost imipenemai meropenema. Druga studija u 161 pacijenata sintraabdominalnymi infekcija odinakovayaeffektivnost meropenema prikazuje dnevnoj dozi od 1,5 g iimipenema u dnevnoj dozi od 2 g [15a] (tabela 2). Etiissledovaniya također pokazala da navodno preporučuje i koristi u nastoyascheevremya droge doza imati značajne "zapasprochnosti" protiv klinički značajno flore.

Donja respiratorne infekcije

Etiološki uzročnik upale pluća u zajednici stekao je u potpunosti Streptococcus pneumoniae svijeta. Uprkos pojava vliterature informacija o sojeva pneumokoka na penicilin snizhennoychuvstvitelnostyu, informacije o obnaruzheniipnevmokokkov otporan na penicilin, na territoriiRF vrlo ograničen. Prema vlastitim podacima, takieshtammy izuzetno rijetko. Dakle, pitanje oprimenenii karbapeneme s infekcijama donjeg dyhatelnyhputey je vrlo relevantan u odnosu kpatsientam, prevozio bolničkih pneumonija.

infekcije donjeg respiratornog trakta su stavovi naiboleechastym otdeleniyahreanimatsii bolničkih infekcija na intenzivnoj njezi [16] voznikayutprimerno 20% pacijenata koji su provoditsyaiskusstvennaya ventilaciju (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey niže strukture infekcije kod pacijenata koji su ventilirani, da ostane nastoyaschegovremeni nedovoljno. Prvo, etosvyazano sa cikličnim promjenama u flori, kontaminiruyuscheyverhnie disajnih puteva u pozadini provedeniyaantibakterialnoy terapije. U ovim slučajevima etiologiyainfektsii se odnose na trajanje provedeniyaIVL usvojen u odjelu taktika antibakterialnoyterapii (uključujući tematska antibiotici -aminoglikozidov) i vrijeme prikupljanja materijala istraživanja dlyamikrobiologicheskogo. Drugo, nije bilo donedavnego metodikazabora istu vrstu materijala za mikrobiološke upatsientov pregled sa bolničkih infekcija nizhnihdyhatelnyh staze i zbog toga, tu su dobijeni mikrobiologicheskihdannyh problemyklinicheskoy tumačenje. Primjena metode bronhoalveolarnim stselyu uzimanje uzoraka za mikrobiološke issledovaniyapozvolilo dobiti objektivni podaci o etiologiiventilyator povezane pneumonija i izbegatkontaminatsii uzorak koji je uzet za setvu (tabela. 3). Kakvidno sa stola, Gram-negativne bakterije su predstavili naiboleechasto atsinetobakteriyami, Klebsiella isinegnoynoy štapić. Među Gram-pozitivne Staphylococcus kokkovdominiroval. Gljive su samo 3% mikroorganizama - vozbuditeleyventilyator povezane upalu pluća.

Tabela 3. Etiologija nozokomialnyhinfektsy donjeg respiratornog trakta [17]

Mikrobiološki podaci mogu značajno utjecati na naantibakterialnuyu terapija upale pluća [18]. Soglasnodannym je prikazano u tabeli. 4, ukupno klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu terapija se daje češće. U tom slučaju, broj pacijenata koji su aminoglikozide i protivosinegnoynyepreparaty blago porasla, i beta-laktamnyeantibiotiki s inhibitorima beta-laktamaza, tsefalosporinyi Imidazoli - blago opala. U isto vremyaprimenenie imipenem i vankomicin povećan 3 i 2,5 puta, respektivno. To slijedi iz etiologicheskoyharakteristiki ventilator povezane upala pluća i rezultati istraživanja otpora konkretnyhpatsientov flore. Tabela. 2 predstavlja sažetak kliničkih i bakterioloških sravnitelnyedannye effektivnostiimipenema i meropenema u bolesnika s nižim nozokomialnymiinfektsiyami respiratornog trakta. Ove dannyesvidetelstvuyut o istom kliničke efikasnosti ibakteriologicheskoy imipenem i meropenem.

Tabela 4. Promjena taktikiantibakterialnoy terapija (ABT), nakon provedeniyabronho-alveolarne želuca (BAL) i bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infekcije kože i mekih tkiva

infekcija mekih tkiva mogu biti samostoyatelnymvidom infekcija ili ozbiljnih komplikacija lecheniyahirurgicheskih i trauma pacijenata. Tyazhelymbakterialnym infekcije kože i potkožnog kletchatkiposvyascheno veliki broj studija. Jedan iznaibolee čestih vrsta infekcije je tsellyulit.Naibolee česta patogena su celulitStreptococcus pyogenes (Beta gemoliticheskiystreptokokk grupa A), najmanje - Staphylococcusaureus ili udruženje ova dva mikroba. U osobyhusloviyah uzrokovane ishemijskim (gangrena) ilimetabolicheskim (dijabetes) lezija mogutbyt patogena Gram-negativne bakterije (E.coli, P.aeruginosa). U slučaju nekrotičnog podkozhnyhinfektsy osim Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut biti aerobne gram-negativne bakterije ianaerobnye gram-pozitivnih koka, kao i bakteroidy.Infektsii meko tkivo vrlo raznolik u klinicheskimproyavleniyam često su polimikrobne u prirodi. Poetomustandartom tretman donedavno yavlyalaskombinatsiya dva ili više antimikrobnih preparatov.Materialy Komparativna studija effektivnostiimipenema meropenema i, na žalost, nije predstavljen takshiroko. Početkom studija imipenem (. 1985. i 1988.) pokazala klinička efikasnost u 95% pacijenata i mikrobiološke efikasnost - 88% [20, 21]. U komparativnoj studiji imipenema (2R / d) i meropenem (1,5 g / d) 1995 G. [22] u 249 nedetektabilni razlike u kliničkim i mikrobiologicheskoyeffektivnosti pripreme (tabela. 2). Nakon kursaprimeneniya karbapeneme u 19 (8%) bolesnika od mikrobioloških 249vyyavlena neefikasnosti. Međutim iznih samo 9 bolesnika (3 tretirana meropenema, U6 primanje imipenem) je označena neudovletvoritelnyyklinichesky efekt. svi su imali duboke apscesi, a u procesu testiranja lijekova u 8patsientov ovim apscesi su otvorena. Kod 3 bolesnika (2poluchali meropenema i 1 - imipenem), uprkos prisustvu rane patogena, nakon što je naravno preparatasostoyanie postepeno poboljšati bez antibiotika ili hirurški dopolnitelnogoprimeneniya obrabotkirany. U 6 bolesnika (2 tretirani meropenema i 4 tretirani imipenem) bilo potrebno prodolzheniyaantibakterialnoy terapija, a većina sperehodom na fluorohinolone. Incidencija neželjenih yavleniypri primjene karbapeneme gruppahstatisticheski u odnosu nije razlikovala ni u chastotevozniknoveniya niti manifestacija gravitacije. Tako je ova studija je potvrdila isto effektivnostimipenema i meropenema u bolesnika s teškim infektsiyamimyagkih tkiva.

komplikovano uroinfektsii

Komplikovano uroinfektsii nastaju protiv imeyuschihsyapredraspolagayuschih faktori (opstrukcije i strikturyuretry, urolitijaze, hipertrofije prostate) vrezultate medicinskih postupaka (kateterizacija) ilimehanicheskih ozljeda (trauma). Obično lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya početi antibiotika širokog spektra, kotoryepreimuschestvenno bubrega. Ovo dostigayutsyavysokie koncentracija droga u urinu. Osim toga, uključivanje u upalni proces parenhima pochkitrebuet antibakterialnyhpreparatov visoku koncentraciju ne samo u urinu, ali i u tkivima bubrega, kod primjene chtonevozmozhno uroseptikov.

To je već dokazano effektivnostimipenema visok kod pacijenata sa komplikovanim uroinfektsiyami [23] .Poetomu nakon pojave kliničkih praktikemeropenema za naredne prospektivnogomnogotsentrovogo studija sravnenieeffektivnosti imipenem i meropenem dali kategoriipatsientov. Ukupno 235patsientov učestvovali u istraživanju, oni su randomizirani u dvije skupine koje ne razlikuju o demografskim tyazhestisostoyaniya podataka na ulasku u studiju, trajanje infekcije pre tretmana inozologicheskoy strukture urološki abnormalnosti. Kakvidno iz podataka prikazanih u tabeli. 2, a u kliničkoj dostovernyhrazlichy nije pronađeno bakteriologicheskoyeffektivnosti pripreme. Neobhodimootmetit da je na prijemu u bolnicu dijagnoze naiboleechastymi su infekcije urinarnog trakta (74% kod pacijenata sa meropenema i 78% među tretira imipenem) i pijelonefritis (13 odnosno 15%). Krajem nakon što je otkrivena okonchaniyalecheniya karbapeneme (više od 3 tjedna) udovletvoritelnyyklinichesky efekt tretmana u 87% pacijenata liječenih meropenema i 83% pacijenata poluchavshihimipenem. U isto vrijeme bakteriološko efekt bylotmechen u 79% pacijenata liječenih meropenema i 70% tretiranih imipenem (značajne razlike nemoguće otkriti). I ibakteriologichesky zadovoljavajući klinički učinak bio je kao na patsientovobeih grupa u cjelini i za pojedinačne vidovinfektsii. Mikroflore pacijenata sa neudovletvoritelnymklinicheskim ili bakteriološkim rezultat lecheniyabyla istraga zbog osjetljivosti na karbapenemam.Vyyavleno da izoluje od pacijenata poluchavshihimipenem, 98% sojeva su osjetljivi na oboimkarbapenemam. Sojevi od pacijenata liječenih meropenema, v98% slučajeva su bili osjetljivi na meropenem i imipenem 100% -k. Ovi podaci ukazuju na to da klinička chtovyyavlennaya neefikasnost na dijelu patsientovne bila povezana sa nedovoljnim chuvstvitelnostyumikroflory na karbapeneme. Sve u svemu provedennoeissledovanie pokazali visoku učinkovitost lecheniyaoslozhnennyh uroinfektsy karbapeneme i otsutstvierazlichy u kliničkim i bakteriologicheskoyeffektivnosti imipenem i meropenem.

zaključak

Kritička analiza objavljenih podataka ukazuje na vrlo visokom efikasnost karbapeneme u bolesnika s različitim infekcijama soslozhnennymi ietiologii lokalizacije. Studije nisu pozvolyayutvydelit koristite bilo koju od izbora karbapenemov.Poetomu određene droge u velikoj mjeri u subjektivnom. Ipak, podaci dobijeni metodama dokazatelnoymeditsiny pokazuju da nema razlike veffektivnosti imipenem i meropenem pacijenata sabdominalnym sepse, bolničkih infektsiyaminizhnih disajne puteve, teške infekcije kože imyagkih tkiva uroinfektsiyami komplikovano.

U tom smislu, moramo ispitati taktikeprimeneniya karbapeneme u kliničkoj praksi. Vysokayaeffektivnost protiv širokog spektramikroorganizmov, uključujući i patogene nozokomialnyhinfektsy diktira potrebu za više shirokogoprimeneniya karbapeneme. To je posebno važno u teškim ili sluchayahrazvitiya kritičnom stanju vrezultate infekcije karbapeneme nepoznati etiologiey.Primenenie pripodozrenii je relevantan za polimikrobne infekcije. Effektivnoepodavlenie teških infekcija, posebno u slučajevima koji nemaju veze sa potrebom hitne hirurgicheskogolecheniya ponekad ostaje jedina šansa za spaseniezhizni pacijenta.

Visoki troškovi karbapeneme suschestvennoogranichivaet njihove primjene. Iako nalichieissledovany ukazuje rannegoprimeneniya karbapeneme prednosti u odnosu sa kombinirovannoyterapiey u slučaju teških infekcija kriteriyustoimost / efikasnost dosad etidannye ostaju neiskorišteni. Izuzetno nizkiyuroven materijalnu podršku zdravlje NED moguće kupiti drogu u ovoj grupi vdostatochnom iznos.

Značajnu ulogu u smanjenju troškova primeneniekarbapenemov može pružiti prelazak na formiranje preparatadlya intramuskularno. Primjena karbapeneme vvide intravensku infuziju, uglavnom soprovozhdaetsyabystrym suzbijanju infekcija. Naknadni tranzicije navnutrimyshechnuyu čine preparat može biti osuschestvlenposle oporavak i centralne perifericheskogokrovoobrascheniya jer samo pod tim uslovima mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata na nakon intramuskularne vvedeniya.Ekonomichesky učinak na intramuskularno transfer vvedeniepreparata adekvatan krv je smanjenje troškova, na nabavku antibiotik svyazannyhneposredstvenno (oko v1,5 - 2 puta). Nažalost, intramuskularno vvedeniepreparatov važi samo za ne-teških infekcija.

Uprkos ovim problemima, perspektivyprimeneniya karbapeneme treba razmotriti blagopriyatnymi.Vo Prvo, to je zbog izuzetne klinicheskoyeffektivnostyu ove grupe antibakterijskih preparatov.Vo Drugo, generalni demografski trendovi (uvelichenieudelnogo starijih i senilne), povećana hirurški aktivnost u kardiovaskularnom protetski sosudistoyi operacije, ekspanzija terapija vozmozhnosteyintensivnoy vozrastayuscheyaktualnostyu neraskidivo povezana sa bolničkih infekcija i potreba da se antibiotika, posebno karbapenemov.V Treće, pojednostavljenje i pojeftinjenje primeneniyakarbapenemov (obrazac za intramuskularna injekcija), izgled u doglednoj budućnosti upotrebu dlyaperoralnogo droge učiniti ih dostupnim.

reference:

1. Jakovljev SV, Jakovljev VP Meropenem - novyybeta-laktamski karbapenem antibiotik za lecheniyatyazhelyh bolničkih infekcija. Bilten intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ etal. Sepse: moderan pogled nanestareyuschuyu problem. Strategija i taktika lecheniya.Vestnik intenzivne njege. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. Strachunsky LS, Kozlov RS, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. izbor karbapenemnyhantibiotikov problema na kraju 90-ih godina. Klin. Farmacol. iterapiya 1997- 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB Nozokomialnoyinfektsii problem u jedinicama intenzivne njege i intensivnoyterapii i ulogu karbapeneme. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zajcev AA, Karpov OI Rezultati 15-godišnjeg opytaprimeneniya karbapeneme. Klinička farmakologija iterapiya. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Laboratorijskih podataka whichdifferentiate meropenema i imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchison M. Farmakokinetika ofmeropenem. Scand J lnfect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, Voltura DE et al.Antibiotic tretman za hirurške peritonitis. AnnSurg 1991- 214: 543-9.
9. Bennion RS, Baron EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology od gangrenu i perforatedappendicitis ponovo. Ann Surg 1990- 211: 165-71.
10. Barie PS, Christow NV, Dellinger EP et al.Pathogenicity od Enterococcus u surgicalinfections. Ann Surg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Osjetljivost ofintra-abdominalne izolira na operaciju: a predictorof postoperativne infekcije. Sam Surg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C, Attinger B, Schilling J et al.Meropenem odnosu imipenem u liječenju ofabdominal infekcija. Sažetak N 1583, 32ndInterscience konferencija o antimikrobnim sredstvima andChemotherapy, Američkog društva za mikrobiologiju, Washington DC, 1992. godine.
13. Švedski Study Group. Meropenem versusimipenem / cilastatin za liječenje unutar abdominalinfection. Sažetak N 726, 6. Evropskom kongresu ofClinical mikrobiologiju i zarazne bolesti, Seville, Španjolska, 1993. godine.
14. Gerulanos SJ i Studija Meropenem Group.Meropenem u odnosu na imipenem / cilastatin inintra-abdominalne infekcije zahtijeva operaciju. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. Basoli A, Meli ZE, Mazzocchi P et al.Imipenem / cilastatin (1,5 g dnevno) u odnosu na meropenem (3,0 g dnevno) kod pacijenata sa intra-abdominalinfections: rezultati potencijalnog, randomizirana, multicentre suđenje. Scand J lnfect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuz A, et al. Meropenem (1,5 g / dan) je jednako efikasan asimipenem / cilastatin (2 g / dan) za liječenje ofmoderately severery intraabdominalne infekcije. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM et al. Theprevalence bolničkih infekcija u intenzivnim carein Evropi. Rezultati Evropskog prevalencije ofinfection na intenzivnoj njezi (EPIC) studija. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM Vujacich P, Niederman MS et al. Impactof BAL podataka u terapiji i ishod ofventilator povezane upalu pluća. Grudi. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, Hamacher J, ili J, Schaberg T.Changing ulogu karbapeneme u liječenju oflover infekcije respiratornog trakta. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, Blanquer J, Cobo L et al. Potencijalni, randomizirana, multicentrično studija meropenema versusimipenem / cilastatin kao empirijska monoterapija u severenosocomial infekcija. Eur J Clin mikroba InfectDis 1997- 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Uloga imipenem / cilastatin u thetreatment infekcija mekih tkiva. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J et al. Imipenemversus standardna terapija u lečenju serioussoft tkiva infekcija. Drug Exp Clin Res 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW, Wilson SE.Meropenem odnosu imipenem / cilastatin u thetreatment hospitaliziranih pacijenata s kožom i softtissue infekcija. Southern Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka A et al.Efficacy natrija imipenem / cilastatin na patientswith komplikovan infekcija urinarnog trakta pratiti thefailure prethodnog antimikrobnih agenasa. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. A multicentercomparative studija meropenema andimipenem / cilastatin u liječenju infekcija complicatedurinary trakta u hospitaliziranih patients.Clin lnfect Dis 1995- 21 (1): 86-92.