Krajnjih tačaka kliničkim ispitivanjima

Glavni rezultat istraživanja biti slična onoj koja predviđa u početku. Ako se pretpostavlja i stvarni rezultati ne podudaraju, a iskrivljena i pretjerana zaključke, pokušava da predvidi pozitivne rezultate u kasnijim fazama, izbor podgrupe pacijenata s pozitivnim rezultatima iz ukupne mase anketiranih ili izolacija pojedinih faktora primarne multi-faktorijalni studija. To je razlog zašto je izbor kliničkih krajnja studije treba izvršiti vrlo pažljivo, a dizajn studija i njegov kapacitet je osnova za to. Svi strani podaci mogu nadopuniti samo glavni rezultat da potvrdi ili opovrgne početne teorije, ili poslužiti kao osnova za nove hipoteze. ELITE I Istraživanje je sprovedeno u odnosu kaptopril i losartana u bolesnika s HF.

U početku, što je krajnje je studija tolerancije kod pacijenata sa koncentracijom kreatinina u krvi od 26,5 mmol / L ili više za vrijeme tretmana. odjeljak "Tumačenje podataka" sljedeći je izjavio: "U ovoj studiji u starijih pacijenata sa simptomima zatajenja srca uočeno je jedan stope neočekivano niske smrtnosti kada se primjeni losartana u odnosu na kaptopril imenovanje". Iako je razlika u uticaj na funkcije bubrega bili odsutni, losartana u bolesnika općenito bolje podnosi, a broj pacijenata koji su odbili da nastave liječenje losartanom, bilo manje.

Dakle, smanjenje smrtnosti je navedeno od strane autora u studiji kao krajnji rezultat, iako je procjena razlika utjecaja losartana i kaptoprila o smrtnosti u većem uzorku pacijenata sa zatajenjem srca događaje koji u narednoj fazi istrage - ELITE II. Sada je poznato da će u tom slučaju, nije bilo razlike. Ovo jasno pokazuje da se podaci ne mogu vjerovati, iznenada dobio kao rezultat studije, koji je za cilj da ih primi.

Mnoge studije su u početku stavio ne jedan, nego nekoliko kraj svrhe. Autori navode da "smatrao svoju teoriju se smatra važećom, ako je istina barem jedan od brojnih izjava". Izvodila razne svrhe - uobičajeni način rješavanja problema višestruke rezultate, koji ne zahtijeva velikom uzorku pacijenata za verifikaciju i stoga nije navedeno kao glavni ciljevi ove studije. Smatra se da je tretman isti učinak na sve relevantne faktore, ali ponekad ta izjava nije fer, što je rezultiralo u teškoćama u procjeni rezultata takvih istraživanja.

Kao rezultat istraživanja višekomponentnih ValHeFT, u odnosu na efekte valsartana i placebo u bolesnika s HF utvrđeno je da "Valsartan značajno smanjuje rizik od multifaktorske progresije bolesti i smrtnosti", Budući da u stvari smanjenje smrtnosti nije bilo zbog upotrebe valsartana i hospitalizacija pacijenata. Smrtnost je bila slična u dvije grupe pacijenata. U okviru parametara istraženi faktori u pacijenata liječenih valsartanom, bili su za 13,2% manje nego u pacijenata koji su primali placebo (relativni rizik, 97,5% CI 0,87- 0,77-0,97- p = 0,009), uglavnom zbog malog broja pacijenata hospitaliziranih zbog CH 455 (18,2%) u placebo grupi, 346 (13,8%) - grupa valsartana (p &lsaquo-0,001).

Još jedan pogrešan način multikomponentnim prezentacije rezultata istraživanja - pretpostavka da je rezultat u velikoj mjeri ovisi o pojedinačnim komponentama od zbira faktora. Prikladan primjer - Studija CURE, proučavali utjecaj klopidogrela na komponentama ACS gdje krajnje točke su akutnog infarkta miokarda, određena koncentracija troponina T, moždanog udara i kardiovaskularne smrti. Dokazano je da upotreba klopidogrela rezultirao je smanjenjem rizika od pojave infarkta miokarda, moždanog udara i kardiovaskularne smrti za 18%.

Ispostavilo se da je droga ima efekt samo na rizik od infarkta miokarda (smanjenje apsolutnog rizika - 1.5, broj pacijenata potreban za liječenje - 67 ljudi godišnje), ne utiče na moždani udar i kardiovaskularne smrtnosti. Spojiti sva tri ishoda u jedan zaključak je dovelo do pogrešne interpretacije rezultata, što se očituje u činjenici da klopidogrel smanjuje rizik od MI, moždanog udara i kardiovaskularne smrti, u stvari - infarkt, moždani udar ili kardiovaskularne smrti. Možda, klopidogrel smanjuje rizik, ali je dao podatke o tome.

Također je nepraktično da se poveže jedan priključak sigurnosti i efikasnosti djelovanja (npr, simptomi tromboze, i krvarenje na studijskim antitrombotika). Takvi podaci treba procijeniti odvojeno, što vam omogućava da se ukaže na rizike i pozitivne efekte.

U gore navedenim primjerima je cilj istraživanja bio je procijeniti tzv pravi krajnjih, kao što su smrt ili teške kardiovaskularne događaje, ali ne i svi ovi pokazatelji koriste testove. Surogat ciljeve lakše mjeriti. Oni vjerovatno imaju veću prediktivnu vrijednost za kliničku praksu (npr krvni pritisak, koncentracija kolesterola u krvi, debljina kompleksa "intima-media" karotidnih arterija, broj ES ili depresije ST segmenta u skladu sa XM). Budući da je korelacija između faktora i surogat krajnje tačke pravi nije uvijek jednostavno, na evaluaciju rezultata takvih studija moraju biti tretirani sa posebnom pažnjom. Studija CAST je proučavao učinak antiaritmika klase I kod pacijenata sa MI. Iako su prethodne studije su pokazale da je unos ovih lijekova smanjuje rizik od PVC-ova nakon infarkta miokarda, i druge studije su pokazale vezu između GEN i nepovoljnog ishoda, da studira CAST jasni dokazi korelacija između unosa ovih sredstava i indeksi imali smrtnosti.

CAST studija je pokazala da, bez obzira na suzbijanju smrtnosti aritmije kada se posmatra 10 mjeseci bio je 8,3% u pacijenata koji su primali antiaritmici, a 3,5% - u placebo grupi, koja u osnovi je u suprotnosti sa rezultatima prethodnih studija. Tako je, na temelju surogat pokazatelja ne može se izvršiti licenciranje lijekova i kliničkih pristupa promijeniti. Jedini izuzetak od ovog pravila su indikatori krvni pritisak i koncentraciju kolesterola u krvi.

Faiez Zannad, Pascal Bousquet i Laurent Monassier

Klinička farmakologija kardiovaskularnih lijekova

Udio u društvenim mrežama: