Farmakologije komparativne farmakoekonomske cefepim aplikacija procjena (maksipima) i imipenem / cilastatin (tienama)

Nedavni povećan interes godyharakterizuyutsya nauchnoyobschestvennosti i praktičara na pitanja izucheniyaekonomicheskoy učinkovitosti terapije. Nimalo svijeta farmakoekonomske studije su široko ušli u praksu ispitivanja učinkovitosti novih lijekova sozdavaemyhlekarstvennyh podataka kao što issledovaniyyavlyayutsya su potrebni za razvoj oblika lyubogourovnya - iz bolnice do federalnih programa. Soglasnoposlednemu položaj formularu priMinisterstve Zdravstvena komisija Ruske Federacije u vezi redoslijed podnošenja i razmatranja dlyavklyucheniya (izuzetaka) nudi lijekova u Perechenzhiznenno i esencijalnih lijekova istraživanja odredba sredstvneobhodimo rezultatovfarmakoekonomicheskih. Ove izmeneniyadolzhny promovirati više uravnotežen, zvuk i&ldquo-transparentan&rdquo- pristup formirovaniyuRossiyskogo federalne obliku.
Član P.A.Vorobeva iM.V.Avksenteva &ldquo-Sravnitelnayafarmakoekonomicheskaya aplikacija procjena cefepim (maksipima) i imipenem-cilastatin (tienama)&rdquo-dobro ilustruje mogućnost primeneniyafarmakoekonomicheskogo pristup razrabotkirekomendatsy lekarstvennyhsredstv o korištenju podataka u pripremu programa empirijskih terapiioslozhnennoy trbušne infekcije i septitsiemii uonkologicheskih pacijenata. aplikacija cefepim (maksipima) podaci u kliničkim situacijama porezultatam ekonomicheskibolee istraživanja čini poštapalica u odnosu simipenemom / cilastatin (tienama).
Međutim, treba imati na umu neobhodimostbolee oprezan i uravnotežen pristup kliničkih ifarmakoekonomicheskogo vozmozhnostiekstrapolyatsii analiza podataka dobivenih u drugihstranah ili udaljenim područjima s različitim polozheniemekonomiki i sistem finansiranja.
Tako, efikasnost ispolzovaniedannyh kardiotropnyh ili, na primjer, psihotropnih droga u Caucasoid rasyvozmozhno jednako uspješan u SAD-u, Europi i Rossii.Otsenka antibakterialnyhpreparatov kliničku efikasnost zbog pojave dopolnitelnogokomponenta - sistem pripreme mikroorganizama - podaci nivo bolnoytrebuet mikroorganizmovk otpornosti na antibiotike u određenoj regiji i provedeniyadopolnitelnyh usloviyahpredpolagaemogo klinička ispitivanja u upotrebi ovih smjernica, da nije učinjeno u ovom slučaju.
Farmakoekonomske dannyeissledovany obavlja u stranim zemljama, i inogdai u drugim gradovima (bolnice) ne može sluzhitskol bilo kakve ozbiljne argument za razrabotkirekomendatsy, i treba koristiti samo za naredne testove sozdaniyadizayna.
Istovremeno dannoeissledovanie izgleda jedan od prvih opytovprovedeniya farmakoekonomske analiza primeneniyadannyh lijekova u liječenju bakterijske infekcije, nemamo državu, i može poslužiti kao model za istraživanje provedeniyatakih.

P.A.Vorobev, M.V.Avksenteva

MMA. IMSechenov

Tselnastoyaschego studiraju Cilj ove studije noseća komparativne farmakoekonomske analizaprimeneniya cefepim (maksipima) i imipenem / cilastatin (tienama) u dva kliničkim situacijama: 1) kod pacijenata sa infekcijom soslozhnennoy trbušne šupljine (peritonitis, retroperitonealna apsces), i 2) bolesnika s sseptitsemiey agranulocitoza - za razrabotkirekomendatsy lekarstvennyhsredstv o korištenju podataka kada empiricheskoyterapii.

MetodikaissledovaniyaEkonomichesky analiza izvršena je u 4 faze:
1. Razvoj modelilecheniya pacijenata u dva kliničkim situacijama: 1) peritonitis / RP apsces i 2) priagranulotsitoze sepse.
2.Otsenka troškovi liječenja bolesti i struktura troškova dlyavydeleniya najskuplji (skupo) komponenti.
3. Analiza efikasnosti i sigurnosti issleduemyhantibiotikov (prema kliničkim ispitivanjima).
4. Sravnitelnayaotsenka odnos "cost / efikasnost" dlyakazhdoy režima.
Model pacijenata u situacijama obeihklinicheskih je pripremio oprosaekspertov analize i preporuke predstavljene vmeditsinskoy literaturi [3-7].
Prilikom izračunavanja troškova myprinimali liječenja u obzir sljedeće karakteristike:
1. Stoimostpreparata.
2.Stoimost administracije čine troškovi narastvoritel (za droge u obliku praha), adaptacija šprica da kaplje infuzije.
3. Trajanje terapije antibioticima (trajanje antibiotske terapije dostizheniyapolozhitelnogo rezultat, prema našoj hipotezi, određuje trajanje boravka u cjelini).
4. Chastotapobochnyh efekti zahtijevaju dopolnitelnogovmeshatelstva ili promjene terapije.
5. Frekvencija drugihinfektsy veze zahtijevaju dodatni tretman.
6. Chastotadopolnitelnogo operaciju.
Stoimostilekarstvennyh podaci o drogama i medicinske usluge su vzyatyiz "farmaceutski bilten", saytaInternet "medicinski tržište" iperechnyatarifov medicinske usluge obschegomeditsinskogo osiguranje (MHI) u Moskvi. Vsestoimostnye brojke predstavljene u rubljama, prevedena na američkih dolara ($) na dan stopa nafiksirovanny Centralne banke.
Analiza pretpostavlja vrijednost čekanje posledovatelnona tri nivoa [2, 8]:
1) Troškovi kursa lecheniyaissleduemogo antibiotik;
2) troškove, naravno lecheniyaantibiotikom na troškove administracije, terapiipobochnyh efekti i komplikacije, kao i stoimostilecheniya pacijenata sa empirijskim terapiyaokazalas neefikasni;
3) Ukupni troškovi bolesti, uključujući i pored cijene karakteristikama dvuhpredyduschih nivoa, troškovi hospitalizacije i drugihpotreblyaemyh resursa.
Tabela 1. stopa (%) kliničkih ishoda, komplikacija i neželjenih efekata kod pacijenata sa intra-abdominalni prilechenii infektsieykombinatsiey cefepim metronidazolom iimipenemom

Tabela 2.Struktura tretman košta 100 bolnyhintraabdominalnoy infekcije smetronidazolom kombinacije cefepima i imipenem (u apsolutnim brojevima i kitogu%)

Tabela 3.Sravnitelnaya rejting (u%) sepsa priagranulotsitoze terapija pomoću dva režima liječenja: monoterapiyatsefepimom i imipenem / cilastatin

Troškovi sto 4.Struktura (u%) u liječenju 100 pacijenata febrilnymagranulotsitozom cefepim iimipenemom / cilastatin

Treba napomenuti chtov stranih studije o analizi neredkonaibolee ekonomski skup dio procesa liječenja yavlyaetsyagospitalizatsiya. Međutim, u domaćem okruženju procesa liječenja naiboleezatratnym element yavlyayutsyalekarstvennye pripreme i / ili meditsinskiyinstrumentary. To je zbog činjenice da su tarife nastatsionarnoe tretman CHI znatno potcjenjivati, međutim, kao i na druge zdravstvene usluge, i zalekarstva alati (ponekad tehnika) prihoditsyaplatit tržišne vrijednosti. Osim toga, ako se koristi sistemeOMS plaćanje bolničkog liječenja"za slučaj" (ili "zaprolechennogo pacijent"), Svaka zasebna služba vstatsionare nema fiksnu cijenu. U vezi s bolničkog liječenja su etimsostavlyayuschie kontakt isklyuchenyiz daljnju analizu, kao da nema stvarne evaluacije adekvatnoystoimostnoy suschestvuyuschihusloviyah. Ostavili smo samo trošak hirurgicheskogovmeshatelstva, jer postoje otdelnyetarify, ali ona nije mogla pružiti mnogo libosuschestvennogo utjecaj na konačni rezultat proračuna.
Ove obeffektivnosti i sigurnost cefepima iimipenema / cilastatin su uzeti iz rezultatovsravnitelnyh kliničkih ispitivanja otvechayuschihmetodologicheskim zahtjeve keksperimentalnym studija u medicini (randomizirana, dvostruko slijepa, mnogotsentrovyeispytaniya adekvatnim statističkim obrabotkoypoluchennyh podataka) [9, 10]. Meta-analiza problema nije izvršena na ispitivane katalizatori trenutno rade.
odnos"cost / efikasnost" Očekuje poformule: CEA = C / Ef, gdje je C - medicinske troškove (u našem slučaju - Nivo 2), Ef - effektivnostlecheniya [11].

Rezultatyi diskusija 1. Sravnitelnyyanaliz antibiotik intraabdominalnoyinfektsii
pacijenata model Vrazrabotannoy dobila jednu od ukazannyhantibiotikov bolnice standardnih rekomenduemoydoze intravenozno (2 g cefepima + metronidazola 500 mg 2 puta dnevno ili imipenem / cilastatin 500 mg tri puta dnevno). U tretman neuspjeh lecheniyamenyalas krug nakon 3 dana (period je postavljen nakon oprosaekspertov i poklapa se sa literaturom).
Na ispitivanje ekspertovbylo je zaključilo da je neefikasnost nachalnoyempiricheskoy terapija za domaće prakse vozmozhnasleduyuschaya shema cefepim zamijenjen kola"imipenem / cilastatin"i"imipenem / cilastatin" - na"piperacilin / tazobactam + amikacinu".
Ove obeffektivnosti i sigurnosne studije droge priperitonite / RP apsces odvedeni izsravnitelnogo randomiziranoj, dvostruko slepogomnogotsentrovogo istraživanje P.Barie et al. [9]. Onovklyuchalo 164 pacijenata koji su liječeni cefepim smetronidazolom, i 159 pacijenata koji su primali imipenem.Obe grupa nije fundamentalno različita po dobi, spolu, dijagnozi, lokalizatsiiinfektsii, hirurške intervencije itipu patogena, ali tyazhestsostoyaniya, procjenjuje indeks APACHE II, byladostoverno veći u grupi koja je primala imipenem.Dostovernyh razlike u prosjeku dlitelnostiantibiotikoterapii se postigao klinički učinak nebilo u vezi sa dalneyshegoekonomicheskogo minimalnuyustandartnuyu analiza, koristili smo Preporučeno trajanje liječenja. Lecheniebylo efikasan u 88% tretiranih smetronidazolom kombinacije cefepima i 76% tretiranih imipenem (p = 0,02) .Terapiya smatrati nedjelotvornim ako bolnogouhudshalos status u pacijenata koji su primali antibiotike što je rezultiralo potrebom ksmene spoja nastali ili Advanced operaciju. Avtoryproveli analiza stepen uticaja faktora na rezultate od kojih se samo ozbiljnost stanja i pre tretmana 9 dlitelnostgospitalizatsii istražiti skhemoyokazalis statistički značajna. Standardiziran Stoga faktora rezultira dalje podtverdilipreimuschestvo cefepim na imipenem. Statisticheskisuschestvennoy razlika u učestalosti pojavljivanja ipobochnyh efekata komplikacije su u dvije grupe. Sleduetotmetit da su ruski naučnici prospektivnomissledovanii efikasnost cefepim smetronidazolom kombinacija u liječenju pacijenata radi popovodu raširena peritonitis, vyyavilieffektivnost ovu kombinaciju u 83% slučajeva, što je različito od lishneznachitelno klinicheskihispytany rezultata zbog veći broj pacijenata u tyazhelomsostoyanii [3].
Prianalize troškovi otkrili smo da srednyayastoimost tretman 1 pacijenta speritonitom / RP apsces cefepim Rossiisostavlyaet $ 543,4, imipenem - $ 759.6 (a uchetomstoimosti uprave). S obzirom na činjenicu da cefepim vkombinatsii metronidazolom je nešto boleeeffektiven od imipenem i chastotaoslozhneny i neželjenih efekata u dva gruppahprintsipialno ne razlikuju (tabela. 1) možete bylopredpolozhit prednost rast kada je potvrdio cefepim dalneyshemanalize.
Kada se uzmu u obzir troškove dopolnitelnogolecheniya zbog neefikasnosti empirijskih terapije, liječenje komplikacija i neželjenih efekata stoimostlecheniya prosjeku se povećava na 728,45 i $ 1015,98 u dva gruppahsootvetstvenno. Maksimalni udio strukturezatrat u obje grupe pripadaju troškovi liječenja samogokursa ispitivanog antibiotik. Drugi meste- troškove terapije nuspojave (zbog lecheniyakolita skupim vankomicin), treći - vgruppe cefepim tretira - na troškove terapije smeneantibiotika (promjene na skuplji imipenem) i tretiran imipenem vgruppe - terapiioslozhneny vrijednosti (Tablica 2.).
odnos"cost / efikasnost" (Odnosno trošak 1vylechennogo pacijenta) je 852,4 $ za cefepim i1391,73 $ za imipenem.
Ako pretpostavimo blagopriyatnymklinicheskim ishod u svim slučajevima, osim smrti, osušeni trošak pacijenta je smanjena na $ 741.8 i1090,7 respektivno. Prema tome, za empirijsko primenenietsefepima terapiiperitonita / RP apsces postaje tolkobolee odgovarajući u smislu efikasnosti, ali ibolee ekonomičan, dopuštajući da spasi barem $ 500 nakazhdom izlečenih.
Analizirali smo faktora koji bi potencijalno mogla imati utjecaj na liječenje obschuyustoimost (i, shodno tome, odnos"cost / efikasnost"), Ali za neke liboprichinam nije uključena u model razvijen. To prezhdevsego trajanje terapije u bolnici i dlitelnostprebyvaniya u ICU.
Treba napomenuti Chthon bilo statistički značajna razlika vsrokah antibiotik u dvije grupe pacijenata, dakle, ne postoji razlog da se vjeruje da će obschayadlitelnost hospitalizacija biti drugačije. [11] Međutim, prema P.Barie et al., Provedena je komparativna farmakoekonomske analiztsefepima-metronidazol i imipenem / cilastatin priperitonite / RP apsces u SAD-u i Kanadi, odnos "cost / efikasnost" uchetomvseh sa medicinski troškovi iznosili $ 14,068 dlyatsefepima-metronidazol i $ 65.982 dlyaimipenema / cilastatin [12]. Maksimalni udio troškova činili prietom hospitalizaciju i hirurgicheskoevmeshatelstvo. Ove značajne razlike u stoimostidostizheniya klinički učinak u Sjedinjene Države i Rusija su povezani sraznymi za cijene medicinskih usluga. Do dannymJ.Paladino, ponašanje farmakoekonomske analizantibiotikoterapii teške infekcije vrijednost krevet dnyav u Sjedinjenih Američkih Država bolnici u rasponu od (750 + $ 250) 500-1000 $ [8]. Za usporedbu, cijena po krevetu-dan za speritonitom pacijenta u bolnici u Moskvi, dobio putemdeleniya MLA tarifa dlitelnostlecheniya preporučeno, u vrijeme kada su studije je bio 8,9 $, troškove operacije - $ 7,8 (1,1% od prosječne cijene liječenja metronidazolomi cefepim i 0,7% prosječne vrijednosti lecheniyaimipenemom / cilastatin). Na ove cijene na meditsinskieuslugi doprinijeti dodatnih dana proveo patsientomv bolnici u ukupne troškove budetneznachitelnym tretmana. Za bolnice, medicinski radnici podobrovolnomu strahovaniyuili pružanje plaćene usluge, slika će biti drugačiji. Voda iz pružanja plaćene usluge u bolnicama Moskve troškova krevet-dana u hirurškom otdeleniikolebalas 16 do $ 27, au intensivnoyterapii kancelarija je bila $ 61.
Pri izgradnji model sa peritonitisa lecheniyapatsienta / RP apsces smo neprijavljene vjerovatnoća dopolnitelnyhantibiotikov plus glavni osigurac i protivogribkovyhpreparatov, često propisuju kao preventivnu tselyahparallelno sa antibiotskom terapijom. U issledovaniiP.Barie ukazao da je u prosjeku, svaki 4. bolnoyprinimal dodatni antibiotik, ali nema podataka o učestalosti bylokonkretnyh odredište dopolnitelnyhantimikrobnyh droge grupa i informacije opokazaniyah na odredište. Antifungalna preparatyprinimali oko 12% bolesnika, dok opyatotsutstvovalo grupa za distribuciju. U prospektivnomissledovanii EB Gelfand et al. dopolnitelnyeantibiotiki dobio 11%, a flukonazol - 98% pacijenata [3]. Model razvijen od strane nas dopolnitelnyeantibiotiki dala 7%, a antimikotika -2% pacijenata. Uvod u model viši chastotyprimeneniya dodatni antibiotici mogu uvelichitsrednyuyu troškove liječenja bolesti 45-75 $, antigljivično - $ 500. odnos"cost / efikasnost" dok maksimalnomozhet povećanje do 1396. i 1978. do $ cefepim iimipenema respektivno. Ipak, postoje nikakihosnovany da se vjeruje da bi to moglo imati libovliyanie otkrivenog obrazac - ekonomicheskuyutselesoobraznost upotreba cefepima-metronidazola u odnosu na imipenem / cilastatin - poskolkuotsutstvuyut podatke o različitim frekventnim primeneniyadopolnitelnyh antimikrobnih ili antifungalna agenata vobeih grupe.

2. Komparativna evaluacija empirijskih antibakterialnoymonoterapii sepse sa agranulocitoza
Vrazrabotannoy model izissleduemyh jedan pacijenti su primali antibiotike u bolnici standartnoyrekomenduemoy intravenske doze: 2 g cefepima 2 puta dnevno ili imipenem / cilastatin 1 g tri puta dnevno.
Kao iu predyduscheyklinicheskoy situacijama u neefikasnosti iskhodnogolecheniya shema je promijenjena nakon 3 dana: u promijenjenoj cefepim"imipenem / cilastatin"i"imipenem / cilastatin" - na"piperacilin / tazobactam + amikacinu".
Komparativna studija o efikasnosti i randomizirovannoemnogotsentrovoe bezopasnostitsefepima i imipenem za liječenje sepse priagranulotsitoze je provedena u 17 bolnica u Francuskoj na400 pacijenata koji pate od različitih oblika raka, limfoma ili multiplog mijeloma [10]. Prema svoimharakteristikam grupe ne razlikuju suštinski drugot druge. Značajne razlike u prosječnim dlitelnostiantibiotikoterapii i ne poštuju. Issleduemyeantibiotiki su jednako efikasan: monoterapija je kod 79% tretiranih cefepima i 72% tretiranih imipenem (ravnayaveroyatnost klinički uspjeh, p < 0,0001). Придобавлении дополнительного антибиотика (20 и 21% больныхв обеих группах соответственно) положительный результатнаблюдался у 95 и 90% больных. Авторы приводят такжеданные собственных экономических расчетов стоимостилечения, демонстрирующие преимущество цефепима. Средняястоимость лечения 1 больного составила 249 против 407 $при лечении имипенемом, а с включением в стоимостьлечения стоимости терапии дополнительно назначеннымиантибиотиками эти цифры возрастали до 494 и 616 $соответственно.
Komparativna evaluacija empirijskih monoterapije septitsemiiimipenemom / cilastatin i cefepim u 400 pacijenata pokazala jednak sheme sagranulotsitozom effektivnostobeih: u 79% tretiranih cefepima i 72% tretiranih imipenem ishod liječenja uspeshnym.Suschestvennaya je razlika između grupa je bila samo chastotepobochnyh efekte (mučnina, povraćanje) - 20% u gruppepoluchavshih imipenem u odnosu na 9% za primanje cefepim (tabela. 3).
U strukturi troškova u obje grupe su prikazani u tabeli 4.
Toku tretmana 1bolnogo cefepima je u vrijednosti od $ 351.88, imipenem - (trošak uprave) 395,2 $. Prosječni trošak lecheniyabolnogo dati dodatni antibiotik terapiiretsidivov i neželjenih događaja bio je $ 471,97 dlyatsefepima i $ 541.9 za imipenem. Kao iu predyduschemsluchae, udio troškova prvog nivoa (trošak kursalecheniya antibiotik) je maksimalna (74 i71% vobeih grupa). Drugo mjesto je zauzeo stoimostdopolnitelnogo antibiotsku terapiju kada otsutstviieffekta empirijske terapije. Od recidiva ivtorichnaya infekcija je bio rijedak, troškovi liječenja etotetap okupiran samo mali dio. Lecheniyupobochnyh efekti pripada samo 0,08 i 0,17%, sa neuporedivo chtosvyazano vrijednost ipreparatov antibiotike za ublažavanje mučnina / povraćanje. Međutim mozhnopredpolozhit da je kvaliteta života u obzir suschestvennobolshaya učestalost mučnine / povraćanja u onkologicheskihbolnyh protiv backdrop imipenem (20% u odnosu na 9%) mogao okazatbolee značajan utjecaj na konačni otsenkuekonomicheskoy efikasnosti.
odnos"cost / efikasnost" iznosila 496,81 $ 602,11 $ dlyatsefepima i za imipenem. Kao iu predyduschemsluchae, upotreba cefepima za empirijskih terapiifebrilnogo agranulocitoza tokom pacijenti kemoterapije uonkologicheskih okrenuo boleeeffektivnym u pogledu troškova u odnosu na imipenem da pozvolyaetsekonomit $ 105.31 na svakom izlečenih izjednačava vjerovatnoća kliničkog uspjeha. Suschestvennoyraznitsy u trajanju tretmana dvije sheme je obnaruzhenone.
Tako bolest, upotreba cefepima za empiricheskoyantibiotikoterapii peritonitis / RP apsces (vkombinatsii metronidazol) i septikemije priagranulotsitoze CPA