Glavne karakteristike eko-epidemiologija krpeljnog encefalitisa

Poznato je da je virus krpeljnog encefalitisa (TBE) bylotkryt 1937. na Dalekom istoku kompleks ekspeditsieypod smjeru profesor LA Zilber. Polazna ohozyaevah podataka i nosioci virusa, određivanje eko-epidemiologiyuKE dobijeni su u prvim godinama studija ovog infektsii.KE - je klasični prirodni fokalne infekcije. Tokom boleechem povijest svojih studijskih 60 godina objavljen je ne menee5-6 hiljada radnih mjesta i oko 4-5 desetak monografija i recenzije porazlichnym aspekte TBE. U kratkom članku potpuno nevozmozhnoobobschit čak i najosjetljivije podatke akumulira nastoyaschemuvremeni. Mi samo želimo da izrazimo našu vlastitu predstavleniyao najznačajnije karakteristike eko-epidemiologija TBE glavnymobrazom u Rusiji, na čijem području glavnog trga i poprotyazhennosti dio spektra njenih autora. Ovi predstavleniyaslozhilis kao rezultat gotovo 40 godina iskustva avtorovv prirodnih žarišta TBE, nalazi se u različitim regijama Rusije.

Trenutno je opšte prihvaćeno da su krpelji Ixodes persulcatusi I. ricinus su jedini nosioci virusa, i arealKE odgovara širenje tih grinja. [20] Prema ukorenivshimsyapredstavleniyam TBE virusa ima dva podtipa: Dalekog istoka, rasprostranennyyv azijskom dijelu raspona (sa Dalekog Istoka na Zapad, vklyuchayaZapadnuyu Sibir), čiji je glavni je pernoschikom I. persulcatus i Evropi, rasprostranjena u Evropi (Central i West), čiji je glavni pernoschik I. ricinus. [9, 38]. Međutim, chetkiekriterii na kojima su ovi podtipovi razlikuju jedni od drugih, prakticheskiotsutstvuyut. Osim toga, aktivni lezija postoje na TBE obshirnoyterritorii Sympatric razmnožavanje grinja persulcatusi I. I. ricinus u istočnoj Evropi [20]. Na teritoriji Rusije uzhevyyaleny 6 genotipa i serološke 5 TBE virusa varijante, koje su široko rasprostranjene, nisu povezani s vidovoyprinadlezhnostyu glavni vektori [44]. Po našem mišljenju, uzročnika TBE - široko rasprostranjena politipskog vrsta, koja se odlikuje značajnim geografskim i vnutripopulyatsionnayaizmenchivost na broj genotipske i fenotipske karakteristike [11, 15, 20, 28]. Nedavno je pokazao clinal harakterizmenchivosti TBE virusa u čitavom opsegu [8, 43] da ubeditelnopodtverzhdaet našeg gledišta.

Izvršili smo detaljnu zoniranje Harel EC, koje naimenshayaedinitsa - prirodni fokus i najveća - grupa ochagovyhregionov. Dokazano je da je velika površina rasprostraneniyaKE uključuje 7 grupa žarišnih područja: CET-mediteranski, istočne Evrope, u zapadnom Sibiru, Kazahstana i srednjeg Azije, Bliskog Zab-Kal, Khingansky-Priamurskaya, Pritihookeanskuyu [20]. Kasnije na prvom opis pojavio u TBE i krimski nasevernom Kavkazu dodatno dodelile tzv "netipirovannyeochagi" [15]. Akumulirani podaci sada omogućavaju da ih nose K8 drugoj grupi fokalne regija, i pozvati ga na Krimu Kavkazskoy.Kazhdy fokalne regija se odlikuje svojim uobičajenim opredelennymsochetaniem abiotičkih i biotičkih faktora, obuslovlivayuschihglavnye dijela Izdvajamo epizootskih stanje svojih prirodnih žarišta, kao i određeni skup društvenih faktora na koje pokazatelje tazhezavisyat epidemija nastanka ovih lezija [20] .U toga, svaki light regija pojaviti svoystvennoi određeni odnos frekvencija strechaemosti geneticheskihi različite serološke varijante TBE virusa.

Uvjerenja exciter kolo EZ kao što je "uloženo" skhemyiksodovyh grinje u životu - njegova glavna izdržljiv i čuvari perenoschikov.Pri ovog vertikalno (transovarial i transstadial) peredachavirusa neraskidivo povezan s kompliciranim i dugim ciklus razvitiyaperenoschikov i horizontalnu transfer (preko prokormiteley grinje) - uz obavezno promjenu domaćina tokom faza metamorfoze i razvoj sposobnostyukazhdoy napad i hrane za životinje na kičmenjaka zhivotnyhmnogih vrsta [13, 40]. Generalizovani kvantitativni model vzaimootnosheniymezhdu TBE virusa, a njen glavni pernoschikami majstora u jednom sudbinu svyazis grinje generacija je ranije predstavljen [21]. Međutim, na istom domaćin u isto vrijeme često hraniti kleschiraznyh faze razvoja, koji pripadaju različitim generatsiyam.Krome, čak i jedna faza razvoja se obično sastoji od grinja pripadaju različitim generacijama. To je zbog činjenice da je pinceta, izlazi iz jedno jaje, svaki narednoj fazi može doći, ovisno o budućem razvoju i odvajanje faktora u roku od 1-2 godina [10, 42]. Stoga, u prirodi svakog virusa sezone proiskhodobmen između krpelja različitih generacija. Odlučujući vrijednost za provođenje ovog procesa, kao i za održavanje epizooticheskoytsepi u cjelini, čini se da je prijenos sa TBE virusa mezhdukleschami collaboratives hrane koja se mogu javiti dazhepri bez ili beznačajan nivo viremije u pozvonochnyhzhivotnyh - Domaćini grinja [1-3, 7, 29- 32, 41]. Ovaj obespechivaeteffektivny put prijenosa između generacija nosača, najmanje pet uzastopnih godina [23]. Dakle, u bilo kojem prirodnom fokus i bilo kada vozbuditelyasostoit stanovništva heterogene populacije njihovih proishozheniya mikroorganizmov.Razmah i vrijednosti okoliša takvih polimorfizama populyatsiyvirusa CE, kao i drugih sredstava prirodnih fokalne infekcije, još uvijek nisu shvatili.

Da procijeni stanje i potencijal epizootičnih žarišta TBE opasnostiprirodnyh različite mjere su predložene. Naiboleevazhnymi se s pravom smatra broj krpelja i stepen infekcije, virus [4, 12, 36, 37]. Pod posljednji obychnoimeyut znači postotak inficiranih osoba, a za dugo vremena [35] postoji rašireno mišljenje je i dalje da su ovi pokazatelichetko korelaciji, i nivo zaraženosti grinja je veći, chemvyshe njihov broj. U međuvremenu, predstavnik podataka, poluchennyev rezultat dugogodišnjeg maksimalno standardizirani zapažanja, obično jasno pokazuju da su fluktuacije zaraženih krpelja slabu njihovom broju promjena. Dakle, koeficijent korelacije (r) između virusa inficiranih krpelja udio I. persulcatus i ihchislennostyu iznosi u različitim regijama samo 0,11-0,59, au nekim slučajevima čak i uočen je obrnut odnos mezhduetimi stope [27]. Međutim, mnogo važnije da protsentzarazhennyh grinje (i drugih životinja), uzročnika loših otrazhaetepizooticheskoe države fokus, jer, u stvari - Aetolia pokazatelj kvalitete, koji ne dozvoljava da sudim kolichesestvevozbuditelya u zaraženim uzorcima [14]. U stvarnom vzaimodeystviipopulyatsy patogena, vektorski i domaćin razvija mnozhestvokombinatsy uslova koji utiču na mogućnost reprodukcije i sohraneniyavirusa CE posebno individualnih nosača. Dakle, u svakom prirodnomochage virusni titar kao u postio i engorged osobeyklescha, mogu se razlikovati u širokim granicama [5, 6, 24]. Vpopulyatsii odnos krpelja, koji sadrži različite doze virusa, znachitelnovariruet iz godine u godinu (Tabela 1).

Tabela 1. Stezanje korelacija između mnogoletnimiparametrami apsolutne veličine populacije odraslih krpelja I.persulcatus, apsolutni broj zaraženih krpelja, protsentometih nosioci virusa i morbiditet lyudeyKE (prema zapažanjima na Uralu)

Dokazano je da ove promjene nisu u korelaciji sa chislennostyupopulyatsii grinje i grinja zaraze virusom. Među zarazhennyhkleschey obično samo nekoliko imaju visok titar virusa, ali oniopredelyayut opštoj populaciji. Vysokoinfitsirovannyhkleschey broj se može vidjeti kao važan faktor u određivanju intensivnostepizooticheskogo procesu. Povećanje broja zaraženih klescheyproiskhodit uglavnom zbog vrste koje sadrže male dozyvirusa. Oni nisu fundamentalno mijenjati ukupan broj krpelja virusav [17, 18, 22, 26]. Dakle, s jedne strane, stabilnost etoopredelyaet virus populacije i njena promjena broja otnositelnuyunezavisimost drugihkomponentov populacije grinja i parazitske sistema i, s druge strane, - vozmozhnostperiodicheskoy širok širenje virusa [16].

Nivo eidemicheskogo manifestacije TBE ognjišta (i.e., broj zarazheniylyudey koji se javljaju u ovom epidemije), kao iu drugim prirodnoochagovyhinfektsiyah - je, u konačnici rezultirati egoepizooticheskogo interakciju potencijal i intenzitet kontakta sa ljudima etimochagom [25]. Treba imati na umu da su ljudi regulyarnokontaktiruyuschie sa prirodnim žarišta TBE, nepriobretayut potpunu otpornost, i antitijela prisutna u krvi ne uvijek predotvraschayutklinicheskoe manifestacija bolesti [11]. U opštem obliku dostatochnodavno već poznato da je vjerovatnoća ljudskih infekcije TBE u prirodnomochage ovisi kolichesestva dostupan gdje zaraženih krpelja [34, 35]. Međutim, dugoročni podaci ukazuju da otsutstviikorrelyatsii između učestalosti i infestacija klescheyvirusom (Tabela 1), a na relativno neprodolzhitelnymnablyudeniyam može dati utisak da takve zavisimostsuschestvuet. Prema tome, naša analiza podataka 20 godina (1970-1990) G.N.Leonovoy dobiti u moru području [33] prikazuje chtov koeficijent ukupne korelacije (r) između samo pokazatelyamisostavlyaet 0.02 je rekao, dok je za određeni vremenski period, to otrezkovetogo bilo je mnogo veći: na primjer, za period od 1974po 1977. - r = 0.79- 1984-1990. - r = 0,87, a od 1986. po1990 godina. r je čak 0.98. Ove brojke, naša zapažanja (Tabela 1) i podataka dobijenih od strane drugih istraživača [39], tselomsvidetelstvuyut da promjena u učestalost lyudeyKE u određenoj regiji slabo povezana sa procentom zarazhennyhvirusom grinje u različitim godinama. Broj visokih infitsirovannyhkleschey je važan parametar za određivanje potencijalne epidemiologicheskoyznachimosti prirodni fokus TBE [22]. Međutim, da bi takiereprezentativnye podataka, potrebna posebna prilično trudoemkiepolevye i laboratorijska istraživanja [18]. Sa malim kolichestveissledovannyh grinje se generalno ne otkriju osobe sa vysokimtitrom virusom (Tabela 2).

Tabela 2. Udio odraslih krpelja Ixodes persulcatus raznymititrami sa TBE virusa u prirodnim fokus je stavljen PREDURALIE različitim godinama

Sa relativno stabilan nivo kontakt sa prirodnymiochagami promjene podataka učestalost stanovništva u određenom regionetesno povezan sa oscilacije u ukupnom broju krpelja i broj singulariteta zaraženih vektora (Tabela 1). To etipokazateli praktično definirati realne mogućnosti epidemicheskoeproyavlenie prirodnih žarišta TBE. Swipe nivou ne etogoproyavleniya neograničene oscilacije i za dovoljno vremena dlitelnogootrezka mjeriti deset do dvadeset godina, lyubomochagovom regija uklopiti u prilično dobro definiran okvir [19]. U većini opšti oblik može se zaključiti da CE kao lyuboydrugoy infekcije odlikuju određenim granicama intensivnostiepidemicheskogo prikazuje koji ovise o karakteristikama i epidemicheskogoprotsessa amlitudy oscilacija pobudnog brojevi [14, 25].

1. Aleksejev AN, SP Chunikhin Med. parazitol. parazit. bol.2 (1990) 48-50.
2. Aleksejev AN, SP Chunikhin Med. parazitol. parazit. bol. 2 (1991) 50-54.
3. Aleksejev AN, SP Chunikhin Parazitologiju. 6 (1992) 506-515.
4. Babenko, LV, LP Nikiforov, EI Fastovsky Med. parazitol.parazit. bol.
5 (1962) 584-586. 5. bannova GG Bychkova MV Pivanova GP, AS Karavani, Semashko IV Pitanja za virusologiju. 2 (1991) 164-166.
6. bannova GG, Semashko IV, AS Karavane, Sarmanova AS, Andreeva EV Med. parazitol. parazit. bol. 1 (1984) 34-36.
7. Galimov VR, Galimov EZ, Katin AA Kolchanova LP Konferencija Materialy12 Unije o prirodnom žarišta bolesti. Moskva.1989. s.43-44.
8. Gould A.E., Zanotto popodne, Holmes E.C. Genetske evolutionof flaviviruses. U: Faktori u Emgence od Arbovirus bolesti (J.F.Saluzzo, B.Dobet, ur.), Pp.51-62 .. Elsevier, Paris (1997).
9. Gresikova M., Kaluzova M. Acta virologica. 41 (1997) 115-124.
10. EI Korenberg Zool.zhurn. 53 (1974) 165-178.
11. Korenberg E.I. Folia Parasitologica. 23 (1976) 357-366.
12. EI Korenberg ZHMEI. 11 (1981) 93-99.
13. EI Korenberg Ono što je prirodni fokus. Znanje, Moskva (1983) .64 sekundi.
14. EI Korenberg ZHMEI. 3 (1985) 99-103.
15. Korenberg EI Krpeljskog encefalitis. P: Arboviruses i arbovirusnyeinfektsii (ur D.K.Lvov, S.M.Klimenko, S.Ya.Gaydamovich.) P. 256-264.Meditsina, Moskva (1989).
16. Korenberg E.I. principima populacije u istraživanju u naturalfocality zoonoza. U: Sovet Scientific Komentar Odjeljak F: fiziologiju i general biologiju. Vol. 3. (A.V. Yablokov, ur.), Pp.302-351. Harwood Academic Publishers GmbH, Velika Britanija (1989).
17. Korenberg EI bannova GG Kovalevsky JV, KaravanovA.S. Pitanja za virusologiju. 4 (1988) 456-461.
18. Korenberg E.I., Horakova M., Kovalevskii Yu.V. Hubálek Z., Karavanov a.ş. Folia Parasitol. 39 (1992) 85-92.
19. Korenberg EI, Ivanova LM, EV Jurkova Med. parazitol.parazit. bol. 2 (1986) 35-39.
20. Korenberg EI, Kovalevsky Y. Kleschevogoentsefalita zoniranje područja. Napredak u znanosti i tehnologiji. Medicinske geografije, t.11. VINITI, Moskva (1981). 148.
21. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Model za relationshipsamong u encefalitisa virusa krpeljnog, njen glavni vektori, andhosts. U: Napredak u bolesti Vector istraživanja, vol. 10 (K.F.Harris, ur.), Pp.65-92. Springer-Verlag, New York, Berlin (1994).
22. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Folia Parasitol. 42 (1995) 307-312.
23. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Zent. bl. Bakteriol. 289 / 5-7 (1991) 525-539.
24. Korenberg EI, AA Pchelkina Parazitologiju. 18 (1984) 123-127.
25. Korenberg EI, EV Jurkova Med. parazitol. parazit. bol.3 (1983) 3-10.
26. Yu Kovalevsky, Korenberg EI bannova GG KaravanovA.S. Med. parazitol. parazit. bol. 6 (1989) 15-20.
27. Yu Kovalevsky, Korenberg EI, Lav MI, NV Kashin, PchelkinaA.A. Med. parazitol. parazit. bol. 3 (1988) 22-27.
28. Kucheruk VV Ivanova LM, VM Neronov Označite entsefalit.V Geografija prirodnih fokalne ljudskih bolesti zbog zadachamiih prevencije. (Ur. P.A.Petrischeva, N.G.Olsufev) str. 171-216.Meditsina, Moskva (1969).
29. Labuda M., Jones L.D., Williams T., Danielova V., NuttallP. J. Med. Entomol. 30 (1993) 295-299.
30. Labuda M., Jones L.D., Williams T., Nuttall P. Med. Vet. Entomology.7 (1993) 193-196.
31. Labuda M., Kozuch O., Zuffova E., Eleckova E., pozdravlja R.S., Nuttall P. virusologiju. 235 (1997) 138-143.
32 .. Labuda M., Nuttall P., Kozuch O., Zuffova E., Eleckova E. Williams T., Sabo A. Experientia. 49 (1993) 802-805.
33. Leonova GN Krpeljskog encefalitis i Primorski teritorija. Virološki ekološke i epidemiološke aspekte. Dal'nauka, Vladivostok (1997) 189, str.
34. Mišin AV ZHMEI. 8 (1958) 72-75.
35. Netsky GI, II Bogdanov Med. parazitol. parazit. bol.3 (1966) 290-292.
36. Nikiforov LP, Beklemishev VN, Fastovsky EI, Lvov D.K.Zhurn. Higijene, epidemiologije., Mikrobiol., Immunol. 7 (1963) 267-272.
37. Nosek J., Kozuch O., Grulich I. Oecologia. 5 (1970) 61-73.
38. Nuttall godišnje, Labuda M .. krpeljnog encefalitisa subgroup.In: Ekološka Dinamika krpeljnog zoonoza, (D.E. Sonenshine, T.N Mather, ur ..), Pp.351-391. Oxford University Press, New York, Oxford (1994).
39. NM Okulov Biološki Odnosi u šumskim ekosistemima (na primjer prirodni žarišta TBE). Nauka, Moskva (1986). 248.
40. Pavlovskij EN Krpelja i krpeljnog encefalitisa. P: ParazitologiyaDalnego East (ur E.N.Pavlovsky.). a. 212-264. Medgiz Leningrad (1947).
41. Randolph S.E., Gern L., Nuttall P. parazitologiju Today. 12 (1996) 472-479.
42. Shashin NI Ukupno trajanje životnog ciklusa. P: Taezhnyyklesch Ixodes persulcatus Schulze (Acarina, Ixodidae). Morfologija, sistematika, ekologija i zdravlje vrijednosti (Ed. N.A.Filippova) str. 275-277. Nauka, Leningrad (1985).
43. Zanotto popodne, Gao G.F., Gritsum T. Marin M.S., Jiang W.R., Venugopal K., Reid H.W., Gould E.A. Virusologije. 210 (1995) 152-159.
44. Zlobin VI, Gorin OZ Krpeljskog encefalitis: etiologije, prevencije epidemiologiyai u Sibiru. Nauka, Novosibirsk (1996). 177.

Istraživanja provedenog u okviru RFBR N98-04-48127a projekta.