Psihologija i psihoterapija

Dijagnostike i liječenja u psihijatriji, a posebno biološki, predpolagayutsuschestvovanie fenomen nazvan duševne bolesti, duševne bolesti ili duševnog poremećaja.
Šta se podrazumijeva pod "nezdrave", "bolest" ili "poremećaj"? U semantičkom smislu bolest je samo bolest, suprotno od zdravlja. Ali pod lošeg zdravstvenog stanja ne moraju da vidunichego tako da su uzroci nezaposlenosti, rata ili ekonomicheskogokrizisa, osim metaforički ...
Raspravljajući u svojoj knjizi "Do alkoholizma nasljedne" ponyatiebolezni, psihijatar Donald Goodwin piše: "bolest - je chemlyudi red da doktori ... Jer doktori konsultiruyutsyapo alkoholizam, to je bolest." Nakon ovog logici, ako iz nekog razloga ljudi se okreću doktora za savjet o tome kako izvući ekonomiju iz krize, ili za rješavanje sukoba sa susjednom državom priyatelemili, ovi problemi bi trebalo da bude određenog kvaliteta bolesti.
Jasno je da je "bolest" znači nešto drugo. Međutim, ulazak u diskusiju, dr Goodwin priznaje postojanje i "uskih opredeleniyabolezni, koji predviđa prisustvo bioloških abnormalnosti".
U ovom pamfletu ću pokazati da nema biološke abnormalnosti odgovoran za tzv duševne bolesti, duševne bolesti ili mentalnog poremećaja, a samim tim i mentalne bolesti ne postoji u biološkom smislu. Međutim, što je još važnije, da će pokazati da je mentalna bolest ne postoji i za ne-biologicheskomsmysle, i da ovaj termin se odnosi isključivo neodobrenieteh ili druge aspekte ponašanja.
Pojam biološke prirode oprovergnutlegko mentalne bolesti. Godine 1988., Seymour Kitty, psihijatar, profesor emeritus na Univerzitetu Harvard i meditsinskogofakulteta Steven Matisse professorpsihobiologii istom fakultetu je napisao: "nepristrasan chtenieliteratury zadnji put ne donosi jasnoću otnositelnokateholaminovoy gipotezy- također nema pouzdanih dokaza suschestvovaniyadrugih biološke razlike koje bi mogle spetsifitsirovatmozg pacijenata mentalnih bolesti. "
1992. godine, grupa stručnjaka koje je prikupio Biro tehnologicheskoyekspertizy američkog Kongresa, sljedeće zaključke: "Pitanje poremećaja biologiidushevnyh ostaje otvoreno. U stvari, prije nego što issledovatelyamipo ostaje izazov za određivanje specifičnog biološkog prichinkazhdogo ovih poremećaja. ... Mentalni poremećaji klassifitsiruyutsyasimptomaticheski, jer su do sada nema nibiologicheskih kriteriji za njih, bez laboratorijske testove. "
Jack Gorm, profesor psihijatrije na Univerzitetu Kolumbija, u svojoj knjizi, "Uporaba Vodič medicinski preparatovv psihijatriju"(1990) zaključuje: "Znamo da su razlozi deystvitelnone mentalnih bolesti."
U knjizi, "novi psihijatrije"(1985), još jedan profesor Gerald IGMASS psihiatriiKolumbiyskogo Univerziteta piše: "Obično zamalchivaetsyato činjenicu da psihijatri su samo doktori koji tretiraju poremećaja koji, po definiciji, nisu pouzdano zna uzroke isposobov lijek. Dijagnoza mora utvrditi uzrok dushevnogorasstroystva, ali, kao što je gore prikazano, kao etiologiyabolshinstva mentalnih poremećaja nije poznat, moderna diagnosticheskiesistemy možda ne odražava to. "
Psihijatar Peter Breggin u svojoj knjizi "Toxic Psychiatry" (1991) piše: "nema dokaza da rasprostranennyepsihologicheskie ili mentalnim poremećajima imaju geneticheskuyuili biološku komponentu."
Pristalice biološke psihijatrije ponekad dovesti takav argument: činjenicu da psihijatrijskih lijekova "izliječiti" (blokada) razmišljanja, osjećaj ili ponašanje zove mentalne bolesti dokazuje postojanje bioloških uzroka mentalnih bolezney.Oprovergnut ovaj argument je prilično jednostavna: Pretpostavljam da je neko nibudigraet klavir a ti se ne sviđa način na koji on to radi. Pretpostavimo, silom ili nagovaranje ste uspeli da uhvatimo prinyattabletku, što ga slabi toliko da on više ne osjeća loše da svira klavir. To dokazuje da je njegova igra pianinobyla uzrokovana biološkim abnormalnosti, korektivnih mjera pilule?
Uprkos apsurd argumenata da ga pribegayutdovolno često. Gotovo svi koriste u psihijatriji lekarstvennyepreparaty - neurotoksini, u većoj ili manjoj mjeri vyzyvayuschiegeneralizovannoe nervozan inhibicije. Oni zaista ostanavlivayutnezhelatelnoe ponašanje i mogu mentalno "oslabi" chelovekanastolko da on neće biti u mogućnosti da iskuse ljutnju, chuvstvovatsebya nesretni ili u depresiji. Ali da ga zovu tretman absurdno.Esche više apsurdno dalje pretpostavka je, prema kotoromulekarstvo eliminirati biološki anomalija je prichinoynezhelatelnyh osjećaje ili ponašanje. Suočeni sa nedostatkom dokazatelstvsvoey uvjerenje da mentalni poremećaji su biologicheskuyuprirodu, neki zagovornici koncepta mentalne bolesti tvrde da su ove bolesti može postojati kao bolest i bez kakihlibo bioloških razloga.
Pobijanje ideje mentalne bolesti kao nebiološkim yavleniyatrebuet dugi lanac razmišljanja. Ljudi smatraju mentalno bolnymitolko u slučaju da svoje razmišljanje, osjećaje ili ponašanje protivorechattomu koji se smatra prihvatljivim, odnosno, kada drugimlyudyam (ili tzv pacijenata) nešto što ne nravitsya.Odin način da se pokaže kako apsurdno yavlenieboleznyu pozvati samo na osnovu toga što mi ne podržavamo, sostoitv pokazuju razlike u vrijednosti različitih kultura i epoha.
U svojoj knjizi, "Self psihologija"(1969) psihologNataniel Branden je napisao: "Jedan od prioriteta naučnog psihologiiyavlyaetsya razvijaju mentalno zdravlje definicije i mentalne bolesti ... ali o prirodi mentalnog zdravlja i mentalnih bolesti među psiholozi i psihijatri ne postoji zajedničko mišljenje - ne obschepriznannyhopredeleny, tu je osnovni standard, koji omogućava da se odnopsihologicheskoe razdvojiti. države iz drugih. Mnogi autori navode da je cilj definicije i standarde - u suštini nedostižan cilj: univerzalni koncept mentalne bolesti je jednostavno nemoguće. Oniutverzhdayut da je od isto ponašanje u kulturemozhet smatra zdravom i normalno, a drugi - nevroticheskimili lud sve kriterije kulturno uslovljene.
Teoretičari takve stavove obično insistiraju da je većina "Universal" definicija mentalnog zdravlja - to sootvetstviekulturnym standardima. Dakle, oni tvrde da su ljudi psihologicheskizdorov u kojoj mjeri je "Uvezene" na svoju kulturu.
... Ova definicija otvara niz pitanja: Kako su eslitsennosti i norme datog društva su nerazumno? Mogu psihicheskoezdorove sastoje u prilagođavanju iracionalne? Kako o fashistskoyGermanii, na primjer? Je vesela borac natsistskogogosudarstva, osjećaj potpuno zadovoljan - obrazchikomdushevnogo zdravlje?
Dakle, dr Branden radi nekoliko različitih stvari. Prvo, to zbunjuje morala i racionalnosti, tvrdeći da su ljudska prava uvazheniek razuman, iako je u suštini to nije problem uma, već - moral. Ali psihološki i emocionalno osleplennyysobstvennymi vrijednosti, dr Branden nije u stanju da vidi raznitsy.Krome On je proglasio neke od njihovih vlastitih vrijednosti, kao što su poštovanje ljudskih prava - kršenje dobro pravcheloveka (kao i fašizam) - ovo je loše. Onda on kaže: narushenieetih vrijednosti je "iracionalnost" ili mentalne bolesti.
Iako su predstavnici relevantnih disciplina ne priznaju, a chastoi nisu svjesni toga, po svojoj prirodi i psihijatrije i "klinički" psihologija - se bave vrijednostima - vrijednostima maskirani jeziku koji stvara privid da usiliyaetih nauke nisu usmjerene na poštivanje standarda i da zaštiti "zdravlje" .Otvet na pitanje koje je postavio dr Brendenom je: čovjek koji je živio u Njemačkoj za vrijeme fašističkog režima i savršeno se prilagođavaju, bio mentalno sposoban, na osnovu vrijednosti svog gledišta obschestva.S I društvo, poštovanje ljudskih prava, on bylbolen (metaforički rečeno), kao i ostatak njegovog kultura.Chelovek, poput mene, je rekao da je moralno "bolestan" ipriznaet da je riječ "bolestan" se ovdje ne koristi u doslovnom i figurativno.
Ali za čovjeka koji je, kao što je dr Branden, vjeruje u mit o dushevnoybolezni, fašističke je doslovno bolesna i potrebna je doktor. Raznitsav da ljudi poput mene, uzima moje vrijednosti za ono što zaista jesu - za moral. Karakteristično je da je vjernik u mentalne bolesti, kao što je dr Branden u protsitirovannompassazhe, one vrijednosti koje imam, ali to ih zbunjuje sa zdravljem.
Jedan od najupečatljivijih primjera - homoseksualnosti. Do 1973. godine. stekao je zvanje Američke psihijatrijske assotsiatsieykak mentalne bolesti, a nakon 73. prestao da joj ... 44 stranitsespravochnika Američkog udruženja psihijatara DSM-II - Rukovodstvapo Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (. 2. ed), vyshedshegov 1968. godine, homoseksualnost je definiran kao mentalni rasstroystvo.V ovoj knjizi, on ide pod naslovom "seksualne devijacije" .U 1973. američkog udruženja psihijatara glasali za uklanjanje homoseksualnosti povoprosu iz kategorije mentalne rasstroystv.V rezultata jeli, kada je 1980. godine treće izdanje DSM, on je rekao: "sama homoseksualnost nije mentalni poremećaj" (str 282.). A "dijagnostičkih i terapijskih upravljanje Merck", izdanje 1987. godine, navodi: "American Psychiatric assotsiatsiyabolshe ne smatra da je homoseksualnost mentalna bolest." Ako samo duševne bolesti su zapravo bolesti na isti način kao i fizičke bolesti, ideja isključivanja homoseksualnosti Ilić drugog iz kategorije bolesti glasanjem bystol bio je apsurdno kao glas ekspertne grupe na nesootvetstviiraka kuga ili koncept bolesti.
Ali mentalni poremećaj - to nije "iste bolesti, Kaki i svi ostali." Za razliku od somatskih bolesti vyzvannyhorganicheskimi uzrokuje mentalnu "bolest" - to isklyuchitelnovopros vrijednosti: dobro i loše, prihvatljivo i nepriemlemogo.Kogda nešto homoseksualnosti izgledao tako čudno i neshvatljivo da je bilo potrebno za razumijevanje koncepta mentalnog rasstroystva.Posle istog reda kao homoseksualci, ujedinjeni, izjavio sebevo glasno pokazali svoju "brojno stanje" i dobilispo barem minimum društvenog priznanja, u terminu obyasneniegomoseksualizma nach bolest je nestao od nevažno.
Međukulturalne primjer - samoubistvo. U mnogim zemljama kao što su Sjedinjene Države i Velika Britanija, osoba koja počini samoubojstvo tako što pokušavaju da to uradi ili samo razmišljao o tome ozbiljno schitaetsyadushevnobolnym. Ipak, to nije bilo uvijek u povijesti. U sovremennommire odnos samoubistvo u različitim kulturama i lishenoodnoznachnosti.
U svojoj knjizi "Zašto samoubistvo" Psiholog E. Chesser ističe: "Ni hinduizam, ni budizam ne sadrži osnovnih vozrazheniyprotiv samoubistvo, au nekim oblicima budizma samosozhzhenieschitaetsya posebne vrline." On je skrenuo pažnju NATO-a, da je "Kelti prezreni očekivanju starosti i bespomoćnosti. Podložni uvjerenja, izvršio samoubistvo pred blijedi zhiznennyhsil, idu u raj, i mrtvi od bolesti ili senilne dryahlosti- u pakao. "Zanimljiv razliku od hrišćanskog učenja.
U knjizi "Borba sa depresijom", psihijatar Harvey Ross piše: "U nekotoryhkulturah pretpostaviti da zaista utješiti udovica dobrovolnosleduet za tijelo njenog muža na lomaču." Vjerovatno samyyizvestny primjer društva u kojem je samoubistvo društveno prihvatljivo - Japan. Japanci nisu uzeti u obzir samoubistvo ili "seppuku", kao simptom mentalne bolesti. Naprotiv, smatraju da u inyhzhiznennyh okolnostima, kao što su "gubitak obraza" ili soversheniinepopravimoy greške samoubistvo - normalan, društveno priemlemyypostupok.
Još jedan primjer koji dokazuje da samoubistvo ne smatra u Yaponiipriznakom lud - kamikaze piloti protivVMS SAD-a u Drugom svjetskom ratu. U rezervoarima svojih aviona su rovnostolko goriva za let do mjesta dislokacije amerikanskihVMS i dobrovoljno sruši njihov avion na protivnika.No brodovima nije bilo ni jedan američki pilot kamikaza iz najmanje jednog koji bi službeno podržao pravitelstvomSShA.
Razlog je drugačiji u odnosu na samoubistvo u Japanu i SoedinennyhShtatah. Da li to znači da je Amerika samoubistvo tolkopsihicheski nezdravih ljudi, a u Japanu - normalno? Ili priznaniesamoubiystva Japanski - greška, odnosno nemogućnost raspoznatpsihologicheskuyu patologija, da li postoji potreba za chelovekapo dobrovoljno dati svoje živote? Bili-kamikadzepsihicheski pilota bolesni ili oni, kao društvo, da ih njeguju, jednostavno vajni vrijednosti razlikuje od naše?
Čak iu Americi, samoubistvo je počinjena u vrijeme rata zbog spaseniyasobrata u rukama ili svojoj zemlji, smatra se hrabrost i nepsihicheskoy bolesti. Ali zašto vidimo u ovim ljudima heroja, a ne luđaci? Izgleda da smo krivi (ili "dijagnozu") samo samoubilački ludilo kad uzmu vlastite zhiznyuiz sebičnih razloga ( "Ja sam više nije u stanju da ga nositi", i tako dalje. N.). Pravi uzrok - egoizam, a ne samoubojstvo.
Svi ovi primjeri pokazuju da je "mentalna bolest" - predstavlyaetsoboy odstupanje od željenog ili se očekuje da iliinom društvo. "Mentalna bolest" - okuplja sve to vyzyvaetaktivnoe odbacivanje u opisivanju lice.
Suština problema je dobro izražena u uvodniku noyabrskogonomera Omni časopisa u 1986. ". Poremećaji dolaze i uhodyat.V DSM treće izdanje (1980) je napušten čak Frojdovih kontseptsiyanevroza. I 1973. godine, u opunomoćeni predstavnici APA (Udruženje AmerikanskoyPsihiatricheskoy) glasali za isključenje Spravochnikapochti sve reference na homoseksualnost kao poremećaj. Prije glasanja, "plavi" orijentacija smatra ozbiljnom psihijatrijski problemoy.Posle glas ove vrste poremećaja je prebačen na psihiatricheskiycherdak. "Kada debate oko homoseksualnosti flash - govoritd Dr. John Spiegel sa Univerziteta u Brandy, koji je predvodio APA 1973. jesti - ovdje uključeni mode. I mode je poznat promijeniti. " Takva podhodfakticheski tvrdi da ljudi pripisati mentalnim zabolevaniyatolko jer je njihovo ponašanje u suprotnosti sa stavovima diagnostovi drugi (većina) o tome kako bi trebao izgledati, razgovor, ponašaju, radujte se, tugovati, i tako dalje. N. "Normal" chelovek.Eto pogrešno.
Kada je u pitanju kršenje prava drugih, nesootvetstviesotsialnym norme ili vrijednosti se moraju obuzdati razlichnymisredstvami, od kojih je jedan kriminalac zakonodatelstvo.Odnako pozivajući neusaglašenosti ili nepoželjno ponašanje "bolest" ili tvrditi da je uzrokovana bolest samo zato ononepriemlemo iz aspekta društvenog vladaju standarda - bessmyslenno.Postupattak nas čini naše neznanje o stvarnim uzrocima nepriemlemyhmyshleniya, osjećanja i ponašanja.
Kada ne razumiju prave razloge, stvaramo obyasnyayuschiemify. U prošlosti, da objasni "čudno" ponašanje ispolzovalimify zlih duhova ili demonski smijeh. Danas bolshinstvoiz vjerujemo u mit mentalne bolesti. Vjerujem u postojanje mificheskihsuschestv kao što su zli duhovi ili demoni, daje privid razumijevanja, osim da vjeruju u mit je mnogo lakše nego priznati sobstvennomnevezhestve. Ime neprihvatljivo razmišljanja, osjećaj ili povedeniyapsihicheskoy bolesti može se smatrati prilično oprostiv ako taj mit bio koristan.
Ali on to nije. Umjesto da nam pomognu spravlyatsyas problema i problema ljudi, mit o mentalne bolesti ih ne pozvolyaetuvidet u stvarnom svijetu. Čitava stvar jer je to neusaglašenosti, devijantno ponašanje, čudno emocionalne reakcije kotoryemy zovu mentalne bolesti izazvane ne od strane "hemijske neravnoteže" ili drugi biološki faktori i okolnosti sugubosotsialnymi - recimo, teškoće u ispunjavanju potrebnosteyili oblike izražavanja da su neki ljudi naučili da hodezhizni.
Rješenje je da se ljudi nauče socijalne priemlemymformam zadovolje svoje potrebe i želje, i effektivnomupovedeniyu upotrebu sile i, ako je potrebno, prisiljen da ih poštujemo drugih.Eto prava - zadaci obrazovaniyai pravnu kontrolu, a ne medicine.

Lawrence Stivens- https://antipsychiatry.com
c engleskom prevodu: Elena Romek 1999
(Ljubaznošću prijevod autora)