Pravni aspekti primarne zdravstvene zaštite: pogrešan tretman

Medicinski stručnjaci su dobro svjesni sve veće penetracije pravnih načela u svojim aktivnostima. Sve veća uloga države u regulaciji medicinske njege, nedavna bujica procesima koji se tiču ​​nepravilnog liječenja i stalno povećanje administrativne funkcije dobio doktori, pokazuje dubinu odnosa medicine i prava. Ovo poglavlje pokriva specifične aspekte njihove interakcije: opća načela, pogrešnog liječenja, medicinske dokumentacije kao pravni dokaz, povjerljivost, komunikativnost slučajeva, pravnih upisa činjenice smrti i umiranja, što zahtijeva stručnost i odnosa medicinskog osoblja.

Svrha ovog poglavlja - da daju ideju o osnovnim pojmovima i terminima potrebnih za razumijevanje pravne aspekte rada doktora u hitnoj.

Odricanje - je pravni koncept, što znači da se dobrovoljno povuče sebi neke pravne odgovornosti. U kontekstu ovog poglavlja odricanje znači sljedeće: čitalac je objasnio da je ishod predmeta ovisi o određenu kombinaciju faktov- promijeniti barem jedan od njih može dovesti do različitih zakonskih rješenja. Osim toga, čitalac treba da shvati da vlada propisa i pravnih pravila može znatno razlikovati. Dakle, ovo poglavlje je čisto za utvrđivanje činjenica svrhe i ne predstavlja pravni savjet. Ako je potrebno, čitalac mora tražiti savjet profesionalnog advokata.

Odricanje znači ugovorni odnos i ne odnosi se na slučajeve nemara ili zloupotrebe. Ne možete napraviti ugovor, uklanjanje osoba potpisnik odgovoran za krivična nemar.

Zakon je podijeljen u dva glavna dijela: građansko pravo i krivično pravo. U posljednje dvije decenije su vidjeli proširenje jedne od sekcija građanskog prava - pravo na administrativne.

U krivičnom pravu, nezavisna strana je tužitelj, koji mora proizvesti neoborive dokaze o krivici optuženog. Okrivljeni može biti proglašen krivim za krivično djelo različite težine koja obično podrazumijeva kazna novčana kazna ili kazna zatvora. kriterijima za ocjenjivanje i utvrditi kvar težine kazne moraju biti instalirani u člancima krivičnom zakonu.

ED liječnik suočen krivičnog prava u različitim situacijama: pravila za postupanje sa zatvorenicima i žrtvama izvještaja o incidentu, kao i pravila za primjenu lijekova i provođenje kompenzacije pod kontrolom države za medicinske troškove.

Za građansko pravo, jedna stranka, koja je često nije nezavisno (iako je moguće i suprotno verzija) nastoji riješiti sukob koji je nastao u odnosima sa drugom stranom. Tužitelj nije potreban neoboriv dokaz krivice optuženog: dovoljno je da se utvrdi da je "vjerovatno krivi". Šteta se nadoknađuje finansijski ili na bilo koji drugi način (sud). Iznos naknade određuje ugovorom, zakonom uspostavljena pravila i običaja.

Upravno pravo najpreciznije okarakterizirati kao proceduralne. Ona se temelji na određene proceduralne principima, koji proizlaze iz Ustava, pravila, propisa, zakona i propisa, a zatim sve javne i mnogih privatnih (pod ugovorom) institucija i organizacija. Ovi principi se koriste za proučavanje i procjenu postojećih pravila i usvojiti nove.

Prema upravno pravo, parlament, usvajanje zakona, delegirano izvršne funkcije upravljanja. Sudske vlasti prate skladu sa zakonom, kako bi se utvrdilo da li je konkretna naređenja su postavljeni u zakonodavnom okviru i da li su ispravno implementirane. Sud je posvećena optimalnu rezoluciju od pitanja upravljanja, a tužilac obično mora dokazati da je izvršna vlast postupila suprotno zakonu ili primjenjuju proizvoljno i nedosljedno.

Upravno pravo odnosi, na primjer, koristi pacijentima kao i zdravstveno osiguranje i licenciranje liječničke djelatnosti.

Osnov i istovremeno iznad ovih oblasti zakona su određene ustavne garancije. Glavni među njima je da osoba može biti lišen života, slobode ili imovinskih prava samo kao rezultat suđenja. To znači da je pravo subjekta da izrazi svoje neslaganje s prijetnjom gubitka prava da bude saslušan pred nezavisnim sudom.

Broj analiziranih u činjenicama procesa ovisi o veličini očekivanih gubitaka i njegov utjecaj na pojedinca i društvo. Što više prijeti gubitak, potrebna je veća dokaze o krivici. Suđenje - jedan od najvažnijih postupaka u slučaju kršenja građanske odgovornosti, gubitak javnih zdravstvenih beneficija i pojava upravnih sporova.

Tokom sudske rasprave se često održavaju stranaka. Ovaj proces može se smatrati pojašnjenje istinite činjenice i njihovu usklađenost sa postojećim zakonima. Prilikom utvrđivanja krivice subjekta određuje kazne. Relevantne činjenice da zakon uspostavio sudija i porota.

Pre obavljanja tretmana (uključujući i zloupotreba) na osnovu osnovu ugovora sada profesionalne aktivnosti doktora ocijenjen u smislu teorije kriminaliteta. Zločin - kršenje dovodi do oštećenja obaveze nametnute od strane društvenih normi. Zločine klasično podijeljen u tri kategorije: namjernog zločina, profesionalni nemar (nemar) i definitivno kažnjivih radnji.

Od posebnog interesa za doktora SNP su četiri vrste namjernog zločina.

Assault - namjeran napad bez pristanka tukli. Opasnost od napada i baterije - izražava se u jednom ili drugom obliku namjeru da počini napad. Nezakonito zatvora - treći tip namjernog zločina ovdje u obzir. Po definiciji, to je potpuno ograničenje ljudskih prava, koja se odvija protiv svoje volje i nije u skladu sa društvenim normama. Doktor može da počini takav zločin, kada je suočen s pacijentima koji imaju mentalne bolesti, senzornim ili supstanca poremećaja zloupotrebe. Zatvorske kazne u opštem propisane su na snazi ​​u svakoj državi kodova mentalnog zdravlja. Nezakonite radnje od tri vrste može dovesti do ne samo građanski, ali i krivične odgovornosti.

Četvrta vrsta namjernog zločina - izazivanje emocionalne patnje, ili verbalnog zlostavljanja. Okrivljujući ga polazi od načela da ljudi treba zaštititi ne samo od fizičkog već i moralnu štetu. Primjer takvog djela u slučaju hitne medicinske pomoći - pogrešan identifikacija žrtava s obavijesti o njoj druge porodice, što je rezultiralo nervni stres od navodnih rođaka.

Namjerni zločin pretpostavlja postojanje različitih opravdanja ili izuzetak. Primjer je potreba za konkretne akcije (na primjer, agresivni održavanje rada srca pacijenta), kao i samoodbranu ili odbrani drugih od nasilnih pacijenata. U takvim slučajevima, društvo preferira očuvanje ljudskog života i brani.

Pristanak je volja, odobriti ove ili one protsedury- postoji sporazum uklanja zadužen za predumišljajem kriminala. Pristanak može biti eksplicitno ili implicitno. Izričitog pristanka - to je verbalno ili pismeno izražavanje odobravanja akcije na primjer, pozitivan odgovor ("da") Na pitanje: "Da li da se na analizu krvi?" Saglasnost može biti implicirana na osnovu aktivnosti koje logično izražava volju čovjeka da počini djelo (na primjer, valjanje rukave za tetanus vakcinacije). U nekim situacijama, podrazumeva pristanak predodređena od strane društva. Na primjer, pacijent je nesvesno ili Confusion pristanak na liječenje ima za cilj kako bi spasili svoje živote (ili, recimo, naravno).

Pitanje pristanka maloljetnika je posebno teško. U principu, zakon ne priznaje njihovo pravo da nadležnom soglasie- dakle, kada je potrebno liječenje spasiti život (ili tijelo) Pacijent manjih SNP liječnik treba pokušati dobiti pristanak roditelja (ili staratelja). Ako je maloljetnik je praktično bez krova nad glavom, odgovornost za ovu odluku leži na doktora. U kontroverznim situacijama je bolje da se pogriješilo u odnosu na dijagnostici i liječenju, a ne ostaviti pacijenta bez ikakve pomoći. Za emancipovana maloljetnika koji su u vezi sa brakom ili određeni način života nisu pod kontrolom svojih roditelja, može se priznati pravo da pristane na nadležne i samostalno donošenje.

U situacijama u kojima maloljetnici, kao i pacijent bez svijesti ili smanjena svijest, najbolja (za doktora) rješenje je da se informirati pacijenta najbližu rodbinu i da dobiju svoj pristanak za njegovo liječenje. Međutim, ako je nemoguće ili teško, prioritet se daje spasi život ili tijelo.

na pravo pojedinca na samoopredjeljenje na osnovu formirana doktrina informiranog pristanka. U slobodnom društvu, svako ima pravo da zna zašto i koliko je on zahtijeva medicinsku intervenciju. U opštem smislu, zahtijeva informirani pristanak od pacijenta, a ne samo kompetentan izraz volje, ali i razumijevanje rizike i prednosti predloženog postupka, kao i efekti alternativnih tretmana ili bez tretmana.

Državni sudovi su dva pristupa za utvrđivanje adekvatnosti informisani pristanak: procjena opravdanosti pacijenta i liječnika presude. Neke države zahtijevaju doktori sve to obavijestiti pacijenti u takvim okolnostima, očekivati ​​da čuje od njega razborito pacijenta. U drugim državama, doktor mora reći pacijentu da je pacijent u sličnoj situaciji čeka da čuti od razumno doktora.

S obzirom da je doktrina informiranog pristanka proizlazi iz prava pojedinca na samoodređenje, logičnije da traže presudu pacijenta. Prije nego što je pribavio pristanak pacijenta za postupke kao što IVP, nametanje gipsa ili culdocentesis, morate ga obavijestiti detaljno. Takav ugovor se obično sačinjen u pisanoj formi, ali to ne zamijeniti doktora otvoren razgovor sa pacijentom o karakteristikama postupka i njegovih mogućih ishoda i alternative.

Propust da se dobije jasno informirani pristanak može značiti za doktora optuženog za napad i baterije, kao i svoju odgovornost za bilo kakvu štetu nastalu na pacijenta kao rezultat tretmana. U takvim okolnostima, ovaj drugi ima pravo na naknadu štete bez dokazivanja prisustva četiri komponente profesionalnog nemara. suglasnost liječnika pacijenta opravdavaju koncept se odnosi samo na namjernog zločina, ali zločine nemara ili definitivno djelo.

Pacijenti imaju pravo da odbije određene medicinske dijagnostičke procedure. Međutim, njihova nadležnost u ovom slučaju - pitanje klinički. U slučaju odbijanja od strane pacijenta tretira njegovoj nadležnosti ocjenjuje u svjetlu vitalnih znakova, mentalni status (akutni i kronični), starosti i moguće intoksikacije. U slučaju odbijanja pacijenta iz tretmana, doktor ne bi trebalo isključiti mogućnost naknadne promjene u odluci. On bi trebao pokušati dobiti pismenu potvrdu o odbijanju i registruje u povijesti bolesti.

U situacijama kada pacijent nije u stanju da razumiju potrebu za liječenje spašavaju život, pristanak da ga je predodređeno važećim zakonskim propisima. Najteža situacija često se javlja kada se suočavaju s akutnim opijen pojedinca koji odbijaju medicinsku njegu. Svaki slučaj zahtijeva posebnu analizu. ukupne "pravilo desne strane" ovdje je ovo: težu toksičnosti i opasnosti od potencijalne štete, više opravdana fokus na podrazumeva pristanak.

Takvi slučajevi su teški u odnosu lecheniya- procjene kvaliteta koja im je potrebna detaljna dokumentacija razmišljanja koji je doveo do odluke doktora, kao i specifičnim potrebama pacijenta i odgovarajuće praćenje (ako je moguće).

Profesionalni nemar (nemar) - akt (ili nedostatak istog) koji ne odgovaraju kriterijima zaštite, koji su osnovani društvene norme dizajniran tako da zaštiti osobu od nerazumnih rizika ili štete. Ovi kriteriji se razlikuju ovisno o ulogama stranaka (građanin, osoblje hitne pomoći liječnik), okoliš (scena, ambulante, hitne centar) i prognozu identifikovanih simptoma (teška curenje iz nosa, otežano disanje, bol bol u grudima, i tako dalje. D. ). Što je veća medicinske kvalifikacije ispitanika, to je više povoljne uslove za pružanje pomoći i opasniji od prognozama, više stručne kriterije vrednovanja nemara.

U procjeni nemar je trebalo da ima tri osnovna elementa: pravne odgovornosti, uzročno-posljedična veza i štete.

Potencijalni pravnu odgovornost doktora nastaje kada njegov odnos sa pacijentima kada prekršio svoje profesionalne dužnosti. Iz praktičnog i pravnog aspekta izvršenja medicinske duga se podrazumijeva kada pacijent dođe u ED, ili kada je poziv primljen na telefon hitne službe (911). Klasičan primjer za to umjetnost može biti poznat slučaj - slučaj glavni Wilmington bolnici protiv Manly-Ba (174A2d 135).

slučaju Menlava odnosi dijete sa groznica i proljev, koji je dostavljen roditelja u hitnoj pomoći. Dijete prije nego što je došlo do porodičnog ljekara (u ovom trenutku nije dostupan za nekog razloga). Bolnica sestra poslala dijete kući, na osnovu struje u pravilu bolnici: da ne daju zdravstvenu zaštitu onima koji primaju medicinski tretman od privatnog doktora, zbog mogućeg sukoba interesa. Uskoro je dijete umrlo pneumonija. Uglavnom u Menlava je sljedeće pitanje: Mora li bolnica pružiti hitnu medicinsku pomoć. Vrhovni sud države, brzo je odbacio argument porodičnog ljekara, je sledeći zaključak: za denial of service već dostavljen je pacijent jasno potrebna hitne pomoći, bolnica treba smatrati odgovornim na temelju strogo definisanih pravila kako bi se pomoglo u takvim slučajevima.

Stoga moderne definicije "vanredno stanje"Bilo stanje koje, prema mišljenju pacijenta, zahtijeva hitnu medicinsku pomoć (u bilo koje doba dana ili noći). Posebna pažnja je potrebna u slučaju kada je ušao u SNP pacijent ima osiguranje, koje nudi besplatnu uslugu. Tu činjenicu ne oslobađa od obaveze za liječenje ED pacijenata iz medicinskih razloga (a ne iz materijalnih razloga). prihvatanje "besplatno" Pacijenti ponekad eliminira nepotrebne potraživanja, omogućavajući istovremeno uspostaviti dobre odnose sa javnošću.

Čim je uspostavljena dužnost ljekara u odnosu na dijagnozu i (ili) tretmana, pacijent ima pravo da očekuje da će imati medicinsku njegu i ne ostavljaju u opasnoj državi.

Kriterijumi za racionalno pomoć je obično prilično relativna. lekara dužnost - da pomogne pacijentu na takav način da svaki razuman liječnik u istim okolnostima. Što se tiče sistema hitne pomoći, ovi kriteriji zbog teških prognoze u nekim slučajevima može biti jasnije formulirana. Dužnost doktor je strogo pridržavanje samokontrolu i samodisciplinu tokom standardni diferencijal dijagnozu i pažljivo primjenu potrebne korektivne mjere. Ovaj takozvani kriterij oprez. Oba termina se koriste u pravnom postupku.

Ponekad standarda zaštite utvrđenim zakonom. Sve države imaju zakone koji se tiču ​​zloupotrebe djece u mnogim državama imaju slične zakone u odnosu na odrasle osobe s invaliditetom. Kako su naveli određene radnje lekara. Kršenje tih zakona automatski prepoznaju kao krivično djelo, tako da je ljekar treba da dobro poznaju lokalno zakonodavstvo.

medicinski nemar može javiti kada lošeg kvaliteta pomoći (krivičnog djela) ili propust da izvrši potrebne medicinske mjere (krivični propust).

U tom slučaju, kada je odnos pacijent - doktor jednostrano i prerano prestao ili nije u skladu sa ED lekara ili njegovih pomoćnika, to bi mogao biti neuspjeh da pruži pomoć (ostavljajući pacijenta bez pomoći). Slične akcije se može klasificirati kao profesionalni nemar (i stoga zahtijeva ispitivanje) ili su zakonski prihvatljiv država koja ne zahtijeva stručni sud. hitne liječnik moraju biti svjesni svoje odgovornosti za napuštanje pacijenta bez pomoći i da poduzme odgovarajuće mjere kako bi izbjegli takve situacije. Posebno kritična u tom pogledu situacija se javljaju u bolnici čekaonici kad je doktor na poziv ide bez odgovora za dugo vremena, kao i prilikom transporta pacijenata i konsultacija putem telefona.

Do tada, dok se pacijent se ispituje od strane stručnjaka, odgovoran za njegovo stanje je izazvao konsultanta lekara SNP. Dobijanje pomoći i upute na telefonu (bez inspekcija) ne uklonite ovu odgovornost.

Kako bi se izbjegle konfliktne situacije treba razviti efikasan sistem interakcije odjela za hitne i osnovno zdravstveno osoblje.

pacijenata rizik ostavljajući bez pomoći i nastaje kada se krećete iz UNP u drugu bolnicu odjelu. Tipično, za početno liječenje i stabilizacije stanja pacijenta je prvenstveno odgovoran vodilja je SNP. Normalno transport nije dozvoljeno, dok nije sigurno da je pacijent u mogućnosti da se to. Za siguran transport pacijenta iz jedne bolnice u drugu je obično odgovoran za stranke. Prijevoz nije dozvoljeno sve dok druga klinika neće dati pristanak za primanje pacijenta. Zajedno sa pacijentom se šalju na relevantnu dokumentaciju, rezultati rendgenske difrakcije, potrebne lijekove i opremu. Ako se pacijent ozbiljno pate prilikom transporta, onda nosio doktor SNP i voditi u bolnici može se smatrati odgovornim za "ostavljajući bez pomoći".

Osim toga, također prijeti optužbe u slučaju nepoštivanja sa relevantnim pravilima doktora i bolnica transport "profesionalni nemar u pravcu pacijenta".

Ostavljajući bez pomoći moguće i telefonske konsultacije. Na primjer, pacijenti koji su otpušteni iz ED, kuća počinje ponavljanje simptomov- on naziva ED, gdje je bio zadužen da do jutra ne brini. Ako stanje pacijenta pogorša, osoblje ovog odjela može biti gonjen za "zanemarivanje i napuštanje bez pomoći". Opće pravilo za osoblje ED - nikada napraviti dijagnozu i propisati liječenje preko telefona. Ponekad je značajan iskušenje za doktora, ali treba imati na umu rizik za pacijente, a o svojoj pravnu odgovornost.

Kršenje medicinske dug ne samo da treba biti prisutna kao takve, ali i biti uzrok štete. Razliku između neposredni uzrok štete i njegov uzrok. Advokati i sudije često koriste ove pojmove pravilno govori samo o uzrok štete.

Sa stanovišta dokaza krivice doktora direktan uzrok je da je povredu profesionalne dužnosti je češće uzrok štete nego bilo šta drugo. Ako postoji nekoliko direktnih uzroka štete (na primjer, Dr. A. zaboravljeni tampon u ranu, a zatim dr V. postavljen pogrešan antibiotik), sud dodjeljuje faktora, ocjenjujući njihovu relativnu važnost. U ovom primjeru, oba faktora može se smatrati jednako vazhnymi- tako i prekršaj nanesena šteta.

Stvarni uzrok da se izabere sa stanovišta javnog interesa. Ovaj koncept se odnosi uglavnom da procesuira zbog kršenja ograničenja predmet njegove dužnosti. Klasičan primjer analize uzroka može poslužiti kao rješenje za pitanje da li je vlasnik broda mora, nemarno oštećen prelaz, da nadoknadi štetu koju su nanijeli ljudima koji više ne mogu da pređu u ovom trenutku. Uzrok je predvidljivost efekata činjenja ili nečinjenja. S vremena na vrijeme, sudovi su teoretski odrediti predvidivost opasnosti, koristeći koncept "zone rizika".

slučaj Tarasova protiv države Kalifornije vlasti (551 P2D 334) je dijelom zbog uspostavljanja uzroka. Vođeni javni interes, Vrhovni sud Kalifornije odlučio da je doktor mogao da predvidi mogućnost napada mentalno poremećen, ubica, čovjek čije ime je on zvao. Prema sudija, doktor je dužan obavijestiti osobu o potencijalnom opasnosti- bez tome, postao je glavni uzrok štete.

Logika je začarani krug, su u vezi uzroka i dužnost, se naširoko raspravljalo u pravnoj literaturi, i često dovodi do zabune.

Analiza uzročnosti igra važnu ulogu u prevenciji opasnosti za zdravlje pacijenta. U nekim bolestima (zbog svoje prirode ili u početku pogrešne dijagnoze) bolesnika ponekad otpušten iz SNP sa potencijalnim komplikacija. Ako je takvih slučajeva (na primjer, ispuštanje pacijenta s grudima ili bol u abdomenu) su identifikovane u pravovremeno i osigurati brz povratak pacijenta u bolnicu, ili barem trajno "kontrola telefon" njegovo stanje, potencijalni negativni ishod može predvidjeti kada će se ova komplikacija dovesti do određenog oštećenja. Ako je šteta na taj način spriječiti, a da nema osnova za pokretanje sudskog postupka.

Šteta je klasično podijeljen u opće i specifične. Po definiciji, ukupna šteta tako prirodno iz kriminalnih radnji (ili neaktivnosti) okrivljenog automatski prepoznaje svoje prisustvo. Specifični šteta će biti kvantificirane u izjavi tvrdi da je optuženi tačno znao šta se naknada se od njega traži. Bol i patnju drugih - to je uobičajena uscherb- gubitak zarade i troškovi liječenja su specifični oštećenja. Sud može dodijeliti odgovornost za štete između više optuženih. Šteta se može prepoznati manje od one koja je navedena u tužbi, ako je djelomično povezan sa akcijama tužioca.

Sudska zaštita tokom ljekar tužilaštvo profesionalni nemar na osnovu sljedećih:

Do frontalnog zaštita napad je namijenjen za uklanjanje optužbe profesionalnog nemara, pokušavajući da se pokaže nepreciznosti potraživanja, nedostatak uzročnosti ili štete. Ova metoda zaštite je često naleti u odsustvu doktora racionalni pristup diferencijalnoj dijagnozi. Virusni gastroenteritis ili glavobolja zbog emocionalnog stresa - primjeri dijagnoze, udruživanjem prezentaciju takvih dijagnoza isklyucheniya- poraz koncepta diferencijalnu dijagnozu i stoga potencijalno eliminira odbrambene snage vođenje frontalni napad.

na logici Evangeličke pravo Good Samaritan (Luka 10: 30 -37) na postoji u svakoj državi. Od ovog prava ne oslobađa optuženog od krivičnog gonjenja, žalba da se odnosi na zaštitu obilaznice staze. Uz zakon o ograničenju odgovornosti, može opravdati ishitrenog donošenja medicinskih rješenja.

Svrha pravo Good Samaritan - za zaštitu okrivljenog od građanske ili krivične odgovornosti za djela počinjena u određenim hitnim situacijama, koji uključuju ONP osoblje rada i lica koja pružaju hitnu medicinsku pomoć. Kodovi prava u svakoj državi imaju određene razlike u tom smislu, što treba uzeti u obzir. Ovi zakoni i propisi su čisto politički dokumenti i ni u kom slučaju ne odriče obavezu da pruži razumno i razborito brigu o bolesnima. Trenutno, mnogi od tih zakona gube svoju moć u odnosu na pozadinu Opšteg zakona.

Dva tipa trećeg pristup zaštiti (uslove u pogledu veličine ograničenja oštećenja) promovirati i unaprijediti profesionalne nemara riska- zaista, ako oni i dalje postoje, oni pokazuju značajna tendencija do smrti. Treći tip - komparativne nemara ili komparativna oštećenja - je trenutno važeći koncept. Često sud utvrđuje postotak tužilac i tuženi odgovoran rezultat liječenja (u ovom slučaju - šteta).

Instrukcije daje pacijentu pri otpustu, ako su dovoljno oprezni i racionalan u smislu svojih mogućnosti, može se koristiti kao zaštita od argumenata u korist takve podjele odgovornosti (komparativna oštećenja). Prepoznavanje neki od znakova i simptoma koji ukazuju na potrebu za dodatnim ispitivanjem ili održavati kontakt, doktor skoro stavlja pacijenta u relativno nedavnoj popularnosti dužnosti (izvršenje određene uvjete za osobnu njegu).

Mnogi odjela za hitne su pokušali da se oslobode odgovornosti za praćenje koristeći odgovarajuće pisane upute, potpisan od strane pacijenta. Ova metoda zaštite imali uspjeha, ali ne i lijek za sve. Pacijent uvijek može tvrditi da je pred sudom da niko nije objasnio da mu kako da slijedite upute. Osim toga, ovi propisi su samo još jedan alat za kliničku ED lekara. U slučaju zloupotrebe njihovog postojanja ne oslobađa od odgovornosti za profesionalnu nemara.

Svaki pacijent je otpušten iz ED, treba pozvati da ponovno ispitivanje u odjelu u slučaju pogoršanja stanja zdorovya- toga, svi pacijenti treba da budu informisani u vezi adekvatnog praćenja.

Neke akcije su toliko opasni sami po sebi, što automatski tražiti nadoknadu za potencijalne štete. Nedostatak dužnom pažnjom u takvim slučajevima ne zahtijeva nikakve dokaze na sudu. Tipičan primjer - neovlaštenog miniranja dinamit. Postoji tendencija da se proširi opseg djela koja se mogu pripisati ovoj kategoriji.

william Appleton

Udio u društvenim mrežama: