Psihologija i psihoterapija

Tema - razumijevanje i tumačenje shema znanja sadržaja geneticheskoyepistemologii i sadržaj-genetske teorije razmišljanja. Ispostavilo se da bez razgovora o ovom dpolnitelnoy i slučajne teme obsuzhdatskhemu mentalnu aktivnost (MD) i rad sa to je jednostavno nemoguće. Nachnus analizu procesa razumijevanja i šeme tumačenja traditsionnommyshlenii, pri čemu mislim i obične i nauchnoemyshlenie. Načina za rad sa programima u tradicionalnom razmišljanju printsipialnootlichayutsya načina za rad sa šemama stručnost u sadržaja geneticheskoyteorii razmišljanja. Šema u tradicionalnom načinu razmišljanja obično izobrazhayutobekt radnji i / ili razmišljanja, a nisu imali sami protsessyponimaniya i tumačenje ovih programa. Drugim riječima, ovi protsessyponimaniya i interpretacija snose odražava i vd chelovek.Vse veza i odnosa nastala procesima razumijevanja i interpretacije, tu je znak oblika sheme, a samim tim, privnosyatsyaponimayuschim, razmišljanja i mysledeystvuyuschim. Zbog toga, oni imaju tendenciju da se pripisati ljudske intuicije, i rekao da to nije formalizuemo.Oni se može opisati u umjetnosti, ali razumijevanje i interpretatsiivsegda tehniku treba dati u priči i u emisiji osim samih znakovyhskhem prikazuju objekte misli i unutar teorijskog konteksta .i u svakom slučaju, ovi procesi nisu standardizovani u samoyskheme. izraz "nije regulirano u istu šemu" trebuetpoyasneniya. Svaka šema ukazuje savjete o načinima da ga koriste, barem za osobe koji su prošli sootvetstvuyuschuyusistemu treninga. Ali je signal ili naznaka koje su sadržane u znakovoyforme šeme - ovo nije normalizovana. Ali šema, naravno, zove se simboličkoj formi uz upotrebu i upotrebleniy- shvatiti, ovo nije interpretiruyuschih- shema. Vnutrenneeprotivorechie ispada da obični razmišljanje ne primjećuje. Slično tome, kada smo o nečemu govori o tome da se prijavite, mislimo materialznakovoy oblik plus potrebne specifične funkcije materiala.No na slici, oni nisu fiksne! I zbog toga traditsionnayasemiotika, teorija znanja, hermeneutike ne može ići naprijed, jer slike objekta defitsientny činjenicu ono što realnoimeyut slučaj. Moja teza ne može se shvatiti kao što znači da je tradicionalna myshleniivoobsche imala nikakav oblik ili posebne sheme koje izobrazhaliby procesa i procedura. Bilo je. I čudna stvar: da ih moje tezisotnositsya u potpunosti. Dakle, moja ideja je da se ovaj program otnosimyek predmeti su jeli, što ljudi nose u drugim chastyahsvoego svesti. I ove organizacije ne koriste ove šeme vklyuchalasv sebe, a na njihova simboličkoj formi. Drugi teza. Sheme znaniysoderzhatelno genetski logike i teorije uma izgrađen printsipialnoinym način. I iz ugla tradicionalne obrasce i metode njihovog upotrebleniya- čudno. Ovaj apsurd je bio predmet stalnih diskussiyposlednie 34 godina. Ali starijih u 34 godina sam prvi put došao u ovu yasnogoponimaniya, šta se dešava. Naime, krug teorije znanja i sadržaja geneticheskoylogiki misli stavio u procesu razumijevanja i samog interpretatsiivnutr shema, radikalno mijenja način rada soskhemami. Ova činjenica je pobjegao sve te '34 nashegorefleksivnogo pažnje, iako je to bila suština ovih programa. I moyamysl to znanje sheme sadržaja genetski logika teorije razmišljanja ukazuju na potpuno drugačiju organizaciju protsessovponimaniya i tumačenje. Ja vas podsjetiti da je prvi oblik ove šeme, gdje "potpisati obrazac" nalazi na vrhu skhemyznaniya i "cilj sadržaj" - u donjem dijelu skhemyi polustrelok imaju dvije ikone ili linkovi koji formiraju dupleks operacija ciklusa. Pa čak iu ovom najjednostavnijem obliku nachinaetsyavsya "urnebes" sa procesima razumijevanja i tumačenja, što je, mislim, do sada onemogućeno pravo razumevanje smysletoy sheme, a nismo mogli u isto vrijeme ništa da objasni poskolkutozhe nije razumeo šta se dešava. Želim da vam skrenem pažnju na činjenicu da je ne-homogena znanje sheme - heterogena, heterochronys geterarhirovannoe - obrazovanje. A u vezi sa ovim razumijevanje i interpretatsiyaetoy šema je neverovatno komplikovana poređenju sa tradicionalnim formamiinterpretatsii i razumijevanje simboličkih oblika. To ne znači da etaznakovaya oblik znanja ne može se shvatiti tradicionalno. Ali to uključuje puno drugih Krometogo, međutim srednje načine ponimaniyai tumačenje. Dakle, ja mogu koristiti ovaj simbolični oblik drugačije nego što je napisano u vrlo skheme- u takvim običajima sam to vrlo formubudu u uglastim zagradama. Koji su tradicionalne formyponimaniya i tumačenje simboličkog oblika? Pitanje koje sam detalnoobsuzhdal u seriji tekstova o atributivnim znanje - 1958-1960 godina, ali oni i dalje ne shvati glavna stvar - ono što želim rasskazatsegodnya. Ja ću raditi u jednom konkretnom slučaju, najjednostavniji, kotoryymy poziv "formalni ontologization", Simboličkoj formi"znanje" u cjelini može se odnositi na nešto što nahoditsyaza ravni odbora, i to je pravi ili idealno obektetoy shemu. (Naravno, ovo razlikovanje je idealan ili stvarna zanimljivo interpretatsiiochen Već smo naišli na problem idealne obektai njegov suschestvovaniya- posebno mnogo je angažovan V.Ya.Dubrovsky, ali rješenja, a nije utvrdio sada razumem zašto: .. Bralisvne kontekstu mentalne aktivnosti znanja). Dakle, ovaj simbolični oblik, izobrazhayuschayaznaniya se može koristiti kao i svaki drugi obični šema ilinauchnogo razmišljanja, a to su: sprovodimo formalni ontologizatsiyui pretpostaviti da je u ovom obliku znaku stoji sootvetstvuyuschiyidealny ili stvarni predmet: savršeno znanje i savršen predstavlenieo znanja. U ovom slučaju, možemo raditi i po principu paralelizma, a kroz negiranje principa paralelizma (to obsuzhdalosv poruke u 1960-1961 godina "Izvještaji SSSR APN"). Eslirabotat po principu paralelizma i formalne ontologization, moramo reći da je pravo znanje (i još kakidealny znanja objekta) imaju istu strukturu, možemo zafiksirovaliv simbolički oblik znanja. Ovdje radi po principu logike Wittgenstein: stvarnom svijetu je uređaj našeg jezika. Ako se otkazyvaemsyaot načelo paralelizma, možemo pretpostaviti da je za ovu skhemoystoit objekt ("znanje") - ideal ili realnyy- koji se razlikuje od onoga što smo pokazali u našim znakovoyforme- simboličan oblik je pojednostavljenje ono što je u realnosti.Togda možemo izvući mjesto objekta znaka čine jednu cjelinu. (Tako će implementirati originalni metodologicheskiyprintsip nije vulgaran, i dijalektički materijalizam). Ovdje natopljena potreba "idealnost"S obzirom da je niko drugi nego "materija" drugu vrstu - orijentir. Neophodno je da se osigura da sam bio u mogućnosti da biste dobili daleko od psihologije. Ako počnem raditi u fenomenologicheskoyili psihologisticheskoy tradiciji, mogu reći da imamo nekoeintentsionalnoe stav ili namjeru da prigovor. Moram nešto tosvoe namjernog stav, a ja imam simboličku formu. I togdarisovat mjesto za stvarne ili idealan objekt ne treba da potpiše obrazac poskolkune imaju drugi element koji je povezan s njim, i da je u našim glavama postoji nešto što zovemo intendirovaniemili implementaciju namjernog odnosa. I tako ja voobschenezakonny potez. Međutim, važno je da se od mene, jer samo na nemstroitsya soderzhatelno- genetske logika kao poseban tipa.Esli logika nećete biti ovdje slikati neko mjesto i materializovatv slika (i, prema tome, da ga određeni tipsuschestvovaniya), možete nećete biti u stanju izgraditi sadržaja geneticheskuyulogiku i teorije uma. mezhdutem stalni jaz bi postojao, što se smatra kao objekt, a ono što je prikazano. Povtoryumysl ponovo: idealno je ništa više od posebne vrste materijala koji ste popuniti odgovarajući funkcionalnom prostoru. I, usput, nije predpochitayunazyvat "tkanina"i "materijal"- Možda ste primijetili da. Prema tome, ovaj dio sistemnogoanaliza sheme, kao što smo ih shvatiti. A onda, moj izraz "materijalizam metodologicheskiyprintsip" To se ne odnosi na "materija"Ak da je fiksna riječ "materijal". Pa sam vozvraschayusk svoju tezu. Sheme sadržaja genetske logika dati namvozmozhnost oslikavaju učiniti. Prvo smo počeli da prikaže ono što radimo u načinu razmišljanja. Rad sa znakom obrazac vklyuchatsyav postao vrlo simboličan oblik. I prva stvar je da je u traditsionnommyshlenii kao obični i naučni rad sa potpisanim formamiznany nikada nalazi u samom simboličkoj formi. U sadržaju-geneticheskoyepistemologii teorije i razmišljanja - je uključena u cijenu. I stvara massuudivitelnyh i čudne stvari: posebno - neke nove mogućnosti (čak bih rekao - mogućnosti za samorazvoj misli) .. Do skhemeMD odnosi u potpunosti. Dakle, sve ono što sam sada se analiziraju, onda pretpostavljam da u MD shemu, iako uz neke razlike.
U šemi znanje su bili uključeni u to su naznačeni odvojeno:
simboličke forme znanja koje su obično naslikao samo vnauke ili namjerno drže u redovnom myshlenii-
procesi koriste simboličku formu, a posebno - zadatak eek cilj sadržaj.
Ovaj mali, na prvi pogled, promjena dramatično mijenja vseplany razumijevanje i tumačenje ove šeme i stvara puno paradoksa, i to radi ispravno, dajte nam priliku da izgrade novu nauchnuyuepistemologiyu i naučne teorije razmišljanja. Činjenica da je šema fundamentalno heterogena znaniya- shemu. Ali takvih planova uradi nešto zabranjeno nauke. Logicism i formalizam radili ogroman posao da je baza, na primjer, matematika, to nikada nije vstrechalos.Poskolku samo ona pruža unparadoxical razvoj matematiki.A ovdje? Crtam simboličan oblik (koji izgleda Objekti- emisije tako reći sve filozofskih i logičkih sistema, načelo postroennyhna refleksije). Na istom komadu papira, na istoj skhemeya nacrtati cilj sadržaj koji je u osnovi drugoesuschestvovanie. I ja nacrtati procesa ili odnosa koji se stvaraju vmyslitelnoy rad i postoje u njemu - na primjer, u razumijevanju, tumačenju, itd I sve se to crtam zajedno i uzeti sve u cjelini, hotyaraznye dio ove šeme (a tu su i tri različita dela smyslonesuschih), imaju različite životne i različite logike. I u ovom slučaju zaklyuchenovse. Ali sve ostalo - samo posljedice. A to je zbog takoyprorisovki mogu formalizirati svoj rad, svoje razmišljanje, svoyumysledeyatelnost, čine ga objekt i nanesite ga sleduyuschuyumysledeyatelnost. Ie Ja popraviti to nije samo predmet, ali isvoyu svoj rad i pretvara ga u predmet njegove misli i mysledeystvovaniya.Za ovim jasno neprihvatljivo stvari svojstvena u šemi znaniyasoderzhatelno genetski epistemologije, sada se teorija vozmozhnoststroit razmišljanja. Prva prilika. A sada yadolzhen reći da je stoga ova šema je refleksivnyyharakter, odnosno Roll odraz. Osim toga, to je predmet refleksiyupomeschaet dalje mislio. I dalje, ovaj program nachinaetvystupat u dvije funkcije: objektno-ontološki i orgdeyatelnostnoy.I je prvi put dovodi do razvoja metodoloških razmišljanja, metodološki rad na uštrb ovaj trik, osuschestvlyaemogopri slike. I evo ga nije heterogena objektima. Vseobekty suštini neuniformnih i neuniformnih skicirani. Delozdes da je ovo heterogenost se stvara i činjenica da je ovaj prikazan kao eksterno suschemuvne mi držimo naše akcije, naše namjernog otnosheniyai. Ja sam sa mojim mislima prodelyvayustrannuyu posao: Ja sam okrenuo naopačke i stoje njihovi soznaniekak nešto izvan moju poziciju. A to je - note - oshibka.Zdes greška treba dozvoliti. I ne mogu povući paralelu između, recimo, i pojava ove diferencijal integralnogoischisleniya i to je bilo moguće samo zbog greške c stanovišta stare forme. Ako to nije učinjeno za ovu grešku Carnot ne bi opravdala ova greška u njegovoj metafizici ischisleniyabeskonechno-mala, ne bi bilo ni diferencijal-integralni ischisleniya.V ove greške je mogućnost smislenog genetske issledovaniya.I onda to pogrešan potez treba normalizirati kao ne tolkozakonny ali i neophodno da se prodre u suštinu razmišljanja, znanja, itd Sada počinje vrlo suptilne stvari. Iako nije takiestrannye kao prvi i nije toliko značajna. Činjenica da raznyeelementy ovaj program moraju se tumačiti na različite načine. Prezhdevsego želim da skrenem pažnju na dvostruki element tumačenje"potpisati obrazac". Zamislite da ovdje skhemedana legendarni oblik idealnog objekta (jedan slučaj) ili ću voobschevsyu ovo kolo znanja da tumači konkretnom slučaju (alternativnyysluchay). Ispostavilo se da je simbolički oblik treba interpretirovatsyadvazhdy i imaju dva aviona njenog sadržaja. Jednom je oboznachaetnekotoruyu simboličku formu, to je "predstavlja"- drugoyraz a ja kažem da je u gornjem dijelu staze simboličke forme predstavlenaavtonimno. U tradicionalnoj logičkom smislu, to znači da moram staviti moguzdes simboličkoj formi određena znanja. Na primjer, kada yapishu neke fizičke ili matematičke jednadžbe, a onda ja kažem da je to simbolični oblik, ali ovaj simbolični oblik avtonimnozadaet sebe ili na neki drugi način - znači samo po sebi, a to oboznacheniesvyazano gotovine postoji od Mislio sam i simbolizira, ali jednostavno snimio simbolički oblik u mjeri u kojoj je to, sa jednom rukom, tu je i objekta, a sa druge - ukazuje avtonimno samoesebya. A ovo je prvi razumijevanje i tumačenje prvog. Ako bih imeyudelo sa specifičnim znanjima i tumače, ja ih razumem u duhu sadržaja geneticheskoylogiki, ja onda pitam ovaj simbolični oblik avtonimnoe suschestvovanie.Naprimer, pišem ovdje formule Njutnov zakon i reći da je to znanje. U nekim slučajevima, treći zakon ulaska nas mozhetinterpretirovatsya kao znanje? Samo ako kažem da etoest neki oblik znanja koje avtonimno predstavlyaetsamoe sebe. Ako imam rekord zakona, mogu reći: ne snima se izražava zakon. Ovo mundane tumačenje. Da yamog sada na sadržaj-genetski epistemologije, yadolzhen ovaj simbolični oblik protumačiti sasvim drugačije, odnosno kao element znanja, naime, Newtonov treći zakon, koji je u to znanje, ovo je kultni oblik avtonimno predstavlyaetprezhde sve sama. Kako je rođen koncept avtonimnosti vtraditsionnoy lingvistike i logike? Zamislite da rabotaetlingvist. On piše: "riječ "stolica" - imenica".i rekao da je riječ "stolica" predstavljene ovdje u avtonimnoyforme. Ie lingvista kaže "riječ" i kaže kakoeslovo. U ovom tekstu - "riječ "stolica" imenica"- riječ "stolica" označava sebe. To je avtonimnoeupotreblenie riječi. Ja pomalo proširuje ovaj koncept avtonimnosti koji su kreirani u takvom uskom, kada smo tekstemyslekommunikatsii (imajte na umu ove riječi) prisiljeni povtoritto koje smo imali u mysledeystvovanii i tamo stvarno suschestvovalo.V tekst se pojavljuje potpuno drugačije postojanje. Kada kažem da sjedim na stolici, ovo je jedno tumačenje. To ne znači da sjedi na riječ chtoya "stolica". I kada kažem: "riječ"stolica" - imenica"Ovdje riječ "stolica"To se ne koristi u smislu objekta oznake, au smislu oboznacheniyasamogo sebe. Govorim o avtonimnosti razlikovati etotsluchay tzv udvajanje suštinu. Iako sam udvaivayususchnost ovde, ali na poseban način. Govorim: "Tokom ovog ikona stoyatsovershenno različita entiteta." Jednom može stajati obekt.Drugoy puta - neki simboličan oblik (ili riječ) koji suschestvuetv "nadzemaljski" za poznavanje svijeta (potustoronnostv da je intendiruetsya). Ali, kada radimo sa znakovoyformoy, tako da obično ne ponašaju. Pitamo ovo avtonimno znakovuyuformu. Postavlja se pitanje: da nestane kao rezultat ove vrlo intencionalnost kažem br? Mi održavamo dvojnost forme i sadržaja, ali s obzirom na uvođenje posebnih avtonimnogo postojanja. Mi kažemo riječ ovdje "stolica" tu je simbolički oblik koji oboznachaetnekotoruyu suština, što je ista riječ "stolica".pa mi se udaljava od paradoks nastaje. Ovo skhemaso čitav niz elemenata treba shvatiti i interpretirovatsyadvazhdy: jednom general, drugi put - element po element. I dok pervayai drugo tumačenje mora nije u suprotnosti jedni druge. Znakovayaforma šema znanje je simbolički oblik i ništa drugo. Ali etometo čudno simboličkoj formi: postoji u gornjem dijelu avtonimnoyfunktsii, odnosno to je simboličan oblik, što ukazuje na najviše sebya.A postoje dva entiteta - simboličan oblik i objektivan soderzhanie.No cilj sadržaj je isti znak ovom obliku, ponimaemayakak sadržaj. To ne nestaje semantičke funkcije i semanticheskoeotnoshenie kao ovdje dati riječ ili simboličku formu, sama Noonu predstavlja. I bilo gdje da se ne ukloni ovaj znak može funkciju vi. To (ovaj simbolični oblik) predstavlja, uprkos svemu, da se daje kao takovaya.Tak, jednom riječju "stolica" vlingvisticheskom tekst imamo simboličku formu riječi "stolica".ali to je sasvim druga stvar kad mislim na stvar kotoroysizhu, a kada mislim na riječ kao objekt i kao biće. U vtoromsluchae to se odnosi na klasu riječi kao nešto idealno. Formasohranyaet simboličan supstitucije i prikaz funkcija: ako kažem "stolica", To nema riječi "stolica"Ona ima oznaku vsehslov "stolica"To je u svijetu, u rječnicima, u raznyhtekstah itd
Prema tome, "simbolički oblik predstavlja i poklone" - estpervaya tumačenje. Da ona predstavlja i poklone?"sebe" - to je druga interpretacija.
Sada, s ciljem sadržaj. Ovdje počinje najviše slozhnosti.Prezhde sve moram da kažem da je cilj sadržaj ove šeme suschestvuetvne znanja. To znači da postoji u potpunosti drugoysemantike i drugih simboličkih oblika. Simboličkoj formi suschestvuetv avtonimnoy funkciju. A evo kako postoji objektivna sadržaj? U avtonimnoy funkcija ne može postojati. Cilj soderzhaniesuschestvuet objektivno, u znanju. Znanje objektivno se sastoji od znakovoyformy i sadržaj. A tu je cilj postojanje rezultatobektiviruyuschey tumačenju simboličkih oblika u posebnu vrstu osobomsmysle. Ovo je - veoma važan princip. Podsjećam da sam vremyarabotayu na premisi da je znanje šeme u sadržaju-geneticheskoyepistemologii razmišljanja i teorije su vezani za protsedurumy sliku govore o objektivnog postojanja. Kako oni prihodyatk ovo? Oni se bave ikona ili kultni oblika i vsevremya kažu o objektivnom postojanju. Što je opravdannostetogo moždani udar? Analitičar ili idealista, kaže vrlo odlučno: ne nadodelat šta ne treba raditi. Svi ovi koraci materijalističkim (bez obzira), ili realista, postoje greške i greške. Ja kažem ne. Eslieto greške i greške, to nije u filozofiji i kritički realizam, i naučne greške - greške za tradicionalne myshleniya.Eto filozofske nauke izgrađena na objektivizacije simboličkih oblika, ovo je njegova prohod.Nauka tu zbog činjenice da je ona radi postupak obektivatsiiznakovyh oblika i pristup objektivnim sadržaj. Do cilja, jer, vidi, nikoga nije briga subektivnoe.My u životu stvarno žive na granicama habanja, vjerujemo u starodavniepredrassudki, u onome što su nas učili, a vjerujemo da je sve to suschestvuetobektivno. Filozofija ima za cilj da istraži mogućnost da bilo obektivnogosuschestvovaniya. Ali te mogućnosti leže u prirodechelovecheskogo razmišljanja, koji uvijek nosi obektivatsiyu.Eto ne znači da ga stavlja u objektivnost znaka formy.Ono ih stoga poziva znakove, jer iza njih nechtodrugoe i objektivizuje druge strane - da shvate. Ali razumem neest objektivno postojeće. Shvatiti postoje subjektivni ponimaemoe.Kakim na isti način na koji razumijemo i stvaraju na račun interpretacije, sada vezan za cilj postojanja? Ovo je rezultat opredelennoyobrabotki simboličkih oblika, rezultat realizacije pojedinih namjernog (ili "eferentnih izvan") Veza, ali oni trpiš nije ono što imamo u idealnom znakova, već nešto drugo. Stoga obektivnoesoderzhanie uvijek bitno razlikuje od znaka obliku. Nokak razlikovati cilj sadržaj fikcije, duh, otneobektivnogo? Kao što je općenito definiran? To je - kao postupak objektivizacije proiskhoditeta? Dakle, potrebno je da odredite koliko suschestvovaniyaetogo cilj sadržaj. I ja radim isto, naravno kao i prije: da je potrebno pretpostaviti postojanje dvostrukog objektivnog sadržaja (i dodali još jedan treći, i mnogi drugi). Postoji: 1) izobrazheniiznany - tu je fiksna cilj sadržaj voobshche 2) kazhdomznanii - tu je napravljen sa znanjem u svakoj nauci obektivnyymir zajedno sa uvođenjem svih stvarnosti. (Izdes ima velikih problema sa odnosima zaista cilj sadržaja). Ako je istina da sam već rekao, tj. da je rad da potpiše obrazac pisane na vrhu, izobrazhaetsyav ova zamjena polustrelkah - klasifikacije i ulazak u obektivnoesoderzhanie kroz simboličke forme, onda ispada da skhemaznaniya je fundamentalno drugačiji shema nego shemu nauke svakodnevnih razmišljanja, a to su: da služi kao spoj pokazyvayuschayakak moramo raditi, i za razliku od onoga što raneeutverzhdali - kao čisto legalnog ili orgdeyatelnostnaya.I tek onda i na neki način nije u potpunosti zakonski ne mogu rassmatrivatetu shema AK uputstvo za način djelovanja, ali imaju predmetnuyuskhemu. I ja početi da shvate cijeli Hegela ovdje. A ja kažem da hotyaGegel ne postignu ove sheme, ali, kao što je, ih je predviđeno. Poskolkutogda I: 1) predmet podudaraju s logičkim kola ili orgdeyatelnostnymi-2) Metodologija počinje da se drži logike, i.e., predpisaniek kako da rade isto što i normalan rad, i kako da se i drugoeya sada se može tretirati kao epistemološki znanja. Treba nam vyhodimk misaone aktivnosti prostora u organizaciji, jer je epistemološki sheme zahtijevaju ploskostobektov razliku između akcija i norme djelovanja u avionu orgdeyatelnostnyhskhemah. I onda je zaključak: još jedan istorijski greška - to sadržaja-geneticheskoyepistemologii ovih programa su stavili kao subjekt-objekt shema da zapravo je ideja da su morali da izađe iz refleksije sobstvennogomyshleniya i odražavaju organizacijske grafikone: orgmyslitelnye, orgdeyatelnostnyei itd To - sheme svojih razmišljanja. A činjenica da su se zalijepe te funkcije (orgdeyatelnostnaya i ontološki) u sadržaju geneticheskoyepistemologii razmišljanja i teorije, podigao greške. HoBCO Hegelova teza o jedinstvu logike, metodologije, teorija poznaniyavoznikayut iste greške! Ako mi nismo tu grešku i rabotaliby u prostorni obrasci, onda bi bilo sasvim jasno chtometodologiya nije ista logika, epistemologija, teorija uma: oni leže u različitim ravnima. Ali sam materijal od ovih programa - poskolkumy mogu orgdeyatelnostnye shemu staviti kao predmet-ontologicheskie- stvara tu iluziju. I samo tako možemo biti nauchnayametodologiya, naučni program izgradnje teorije razmišljanja i teoriideyatelnosti koje radimo prenijeti sheme orgdeyatelnostnyhploskostey objektno-ontološka. Ali je i dalje moraju shvatiti kako smo dobili ove šeme -Na račun odraz aktivnosti myshleniyaili zbog studija. Vraćamo se na pitanje issledovanii.Ochen zanimljivo vidjeti iz ove tačke gledišta na matematicheskiystil posao jer nije jasno da postoji: orgdeyatelnostnyeskhemy izgrađena na temelju refleksije ili izgrađenih istraživanja objektno-ontološki skhemyna na bazi? Tu je i potpuno novi pristup u otnosheniisovremennoy matematike mašina, au odnosu na klasične, tradicionalne logike. Još uvijek imam malu napomenu na povoduvazhnosti principu. Osvrćući se na sve to, odjednom sam shvatio smyslknizhki Levi "načelo vrijednosti". Levi - jedan je od poslednihradikalno-lijevo, koji nastavlja tradiciju sovremennogoobschestva kritike. Osvrćući se na knjigu, shvatio sam da su principi su samostoyatelnuyutsennost kao idealne objektima. Ie život se razlikuje od naturalnogosuschestvovaniya prirodnih organa u tome što se zasniva na principima koje je predložio ljudi sebe i čine temelj kamenzhizni.

Udio u društvenim mrežama:

Povezani